Решение суда о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5321/2017 ~ М-4662/2017

... Дело ...

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее по тексту – Фонд) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 04.02.2016г. между Фондом и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма ...-ДЗ, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 950 000 рублей под ежемесячные проценты согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма был заключен договор поручительства...-ДПот04.02.2016г.с ФИО3, также был заключен договор залога недвижимости ...-ДЗН от04.02.2016г. с ФИО5, предметом которого является теплица. Назначение – нежилое, площадью 777,2 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0. Адрес (местонахождение) объекта: ..., Сабинский муниципальный район, Шикшинское сельское поселение. Кадастровый (или условный) ..., залоговой стоимость 2884 000 рублей. Поскольку заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма в сумме 815 030 рублей 53 копеек, проценты и неустойку до момента исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины, обратив взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

ОтветчикФИО5 исковые требования признал.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. ... в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что 04.02.2016г.между НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма ...-ДЗ (л.д.10-14), согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 950 000 рублей под ежемесячные проценты согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору (л.д.20-22).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма был заключен договор залога недвижимости ...-ДЗН от04.02.2016г. с ФИО5 (л.д. 16-19), предметом которого является теплица. Назначение – нежилое, площадью 777,2 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0. Адрес (местонахождение) объекта: ..., Сабинский муниципальный район, Шикшинское сельское поселение. Кадастровый (или условный) ..., залоговой стоимость 2884 000 рублей.

Как следует из материалов дела, задолженность ИП ФИО2 по договору микрозайма составляет 815030 рублей 53 копейки, из которых: 777 272 рубля 62 копейки – основной долг, 29 476 рублей 94 копейки – проценты по договору за период с 04.10.2016г. по 04.03.2017г., 8 280 рублей 97 копеек – пени.

Данное обстоятельство подтверждается представленным Банком расчетом задолженности, с которым суд соглашается, так как он произведен арифметически верно.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требованияНекоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан»являются обоснованными, подтверждены представленными документами.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке основной долг по договору микрозайма в сумме 815030 рублей 53 копеек, а также проценты в размере 10% годовых на основную сумму долга в размере 777272 рублей 62 копеек и неустойку в размере 0,06% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.

Также суд считает необходимым, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на теплицу. Назначение – нежилое, площадью 777,2 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0. Адрес (местонахождение) объекта: ..., Сабинский муниципальный район, Шикшинское сельское поселение. Кадастровый (или условный) ..., залоговой стоимость 2884 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ

ИскНекоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарном порядке в пользуНекоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма ...-ДЗ от 04.02.2016г. в размере 815030 рублей 53 копеек, а также проценты в размере 10% годовых на основную сумму долга в размере 777272 рублей 62 копеек и неустойку в размере 0,06% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа ...-ДЗН имущество:теплицу. Назначение – нежилое, площадью 777,2 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0. Адрес (местонахождение) объекта: ..., Сабинский муниципальный район, Шикшинское сельское поселение. Кадастровый (или условный) ....

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3 в равных долях в пользуНекоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» возврат государственной пошлины в размере 17350 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья ФИО9