№ 2-2310/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Киреевой,
при секретаре О.К. Полторацкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к Петросян Ольге Ивановне о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (далее по тексту - ООО МФК «Микро Капитал Руссия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании долга по договору микрозайма, обосновывая свои требования следующим.
В соответствии с договором займа № от 15.10.2014 ИП Петросян О.И. был предоставлен микрозайм в размере 250 000 рублей, под 26,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей - 16.10.2017. Факт получения микрозайма подтверждается реестром для зачисления процентных займов на счета физических лиц от 17.10.2014.
Между АО МО «ФИНКА» и ООО МО «Микро Капитал Руссия» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому были выкуплены прав требования по договору микрозайма № от 15.10.2014. Сумма основного долга на момент уступки прав требования составляет 168601,17 руб.
Надлежащее исполнение обязательства ответчиком по договору микрозайма обеспечено Договором залога товара в обороте № от 15.10.2014, согласно которому, в качестве залогового обеспечения является текстиль в ассортименте, а именно: комплекты постельного белья на общую сумму 127 000 руб., одеяла на сумму 40500 руб., пледы на общую сумму 40000 руб., подушки на общую сумму 32500 руб., платья на сумму 10000 руб., находящиеся по адресу г. Ульяновск, «промышленный рынок», ул. Промышленная, д. 54, конт. 85. В соответствии с Договором залога залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога, определена сторонами в размере 250 000 руб.
Поручительством Петросян О.И. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа в соответствии с договором поручительства № от 15.10.2014.
В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, уплате процентов и неустойки (пени), которое было направлено почтой.
Ответчик с июля 2016года перестал выполнять платежи в соответствии с графиком. По состоянию на 02 мая 2017 года задолженность составила: по возврату микрозайма – 127878,30 руб.; по уплате процентов за пользование микрозаймом – 20903,41 руб.; по уплате неустойки – 11779,57 руб.
Просят суд взыскать с Петросян О.И. по договору микрозайма № от 15.10.2014 сумму задолженности 160561,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10411,23 руб. Обратить взыскание на предмет залога- товар в обороте: комплекты постельного белья на общую сумму 127 000 руб., одеяла на сумму 40500 руб., пледы на общую сумму 40000 руб., подушки на общую сумму 32500 руб., платья на сумму 10000 руб., находящиеся по адресу г. Ульяновск, «Промышленный рынок», ул. Промышленная, д. 54, конт. 85 путем реализации на публичных торгах.
Представитель истца ООО МФК «Микро Капитал Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчица Петросян О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 15.10.2014 между АО МФО «ФИНКА» и Петросян О.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым АО МФО «ФИНКА» предоставило ответчику заем на общую сумму 250 000 рублей под 26% годовых.
Согласно п.1. Договора Заемщик принял обязательство возвратить полученный заем в соответствии с графиком платежей в срок до 16.10.2017, согласно приложению к договору микрозайма № от 15.10.2014.
С Графиком выплат заемщик был согласен, что подтверждается его подписью.
С Общими условиями договора ответчик был согласен, о чем имеется подпись в договоре.
Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик сумму займа получил, что подтверждается реестром для зачисления процентных займов на счет физических лиц. На счет № в филиале ОАО «Сбербанк России» Ульяновское отделение № 8588 Петросян О.И. перечислена сумму в размере 250 000 руб.
Надлежащее исполнение обязательств по договору № от 15.10.2014 обеспечено:
- поручительством Петросян О.И. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа в соответствии с договором поручительства № от 15.10.2014;
- залогом товара в обороте, принадлежащее на праве собственности Петросян О.И., комплекты постельного белья на общую сумму 127 000 руб., одеяла на сумму 40500 руб., пледы на общую сумму 40000 руб., подушки на общую сумму 32500 руб., платья на сумму 10000 руб., находящиеся по адресу г. Ульяновск, «Промышленный рынок», ул. Промышленная, д. 54, конт. 85 с залоговой стоимостью и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами в договоре в размере 250 000 руб. 00 коп.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ответчик нарушил условия договора, ненадлежащим образом, периодически нарушая сроки и размер выплат.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 02 мая 2017 года задолженность по договору займа № от 15.10.2014 составляет 160561,28 руб., в т.ч.: по возврату микрозайма – 127878,30 руб.; по уплате процентов за пользование микрозаймом – 20903,41 руб.; по уплате неустойки – 11779,57 руб.
В адрес ответчицы истцом направлялись уведомления о погашении задолженности.
До настоящего времени ответчица задолженность не погасила.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд, принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, иного суду не представлено.
Поскольку ответчик получил денежные средства в сумме 250 000 рублей под 26% годовых, договор подписывал добровольно, суд считает, что заявленная истцом денежная сумма подлежит взысканию.
Согласно п.8 индивидуальных условий договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 13.07.2016г. составляет 11779,57 руб.
Суд согласен с расчетом неустойки, считает его верным. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ своего расчета суду не представил.
По ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Соглашение есть взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.
Судом установлено, что договор займа был подписан сторонами, ответчицей суду не представлены доказательства того, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки.
Факт неисполнения обязательств по договору займа ответчицей в нарушения требований ст. 56 ГПК РФ не оспаривался.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на товар в обороте.
На основании п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.
Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.
Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 357 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из договора залога товара в обороте № от 15.10.2014 усматривается, что в обеспечение исполнения заемщика обязательств по кредитному договору передало в залог товары в обороте, определенные родовыми признаками: товар в обороте, на общую сумму 250 000 рублей, находящиеся по адресу: г. Ульяновск, «Промышленный рынок», ул. Промышленная, д.54, конт. 85.
Поскольку законом допускается определение предмета залога по договору залога товаров в обороте родовыми признаками, указание в договоре индивидуализирующих признаков имущества, в том числе, инвентаризационных номеров, не требуется. Отсутствие возможности установить наличие указанного имущества на момент вынесения решения не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.
Между АО МО «ФИНКА» и ООО МО «Микро Капитал Руссия» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.12.2015, согласно которому были выкуплены прав требования по договору микрозайма № от 15.10.2014.
08.07.2016 наименование истца ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» (ООО МО «Микро Капитал Руссия») было изменено на ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (ООО МФК «Микро Капитал Руссия»).
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору займа № от 15.10.2014 суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество - товар в обороте: комплекты постельного белья на общую сумму 127 000 руб., одеяла на сумму 40500 руб., пледы на общую сумму 40000 руб., подушки на общую сумму 32500 руб., платья на сумму 10000 руб., находящиеся по адресу г. Ульяновск, «Промышленный рынок», ул. Промышленная, д. 54, конт. 85.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10411,23 руб. (за требование имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к Петросян Ольге Ивановне о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Петросян Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору № от 15.10.2014 по состоянию на 02 мая 2017 года в размере 160561,28 руб., из них: по возврату микрозайма – 127878,30 руб.; по уплате процентов за пользование микрозаймом – 20903,41 руб.; по уплате неустойки – 11779,57 руб.
Взыскать с Петросян Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10411,23 руб.
Обратить взыскание на товар в обороте: комплекты постельного белья на общую сумму 127 000 руб., одеяла на сумму 40500 руб., пледы на общую сумму 40000 руб., подушки на общую сумму 32500 руб., платья на сумму 10000 руб., находящиеся по адресу г. Ульяновск, «Промышленный рынок», ул.Промышленная, д. 54, конт. 85., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Киреева.