Дело № 2-1417/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 22 мая 2017 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Скляр А.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Бажан О.С. о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Бажан О.С. о взыскании задолженности по договору № от 21.04.2015 в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований Банк ссылался на заключенный с ответчиком Договор № от 21.04.2015 на сумму <данные изъяты>. под 34,5 % годовых сроком на 72 месяца. Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, сумма займа была передана заемщику. Однако последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 13.02.2017 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом. В тексте искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца, а также отражено согласие на рассмотрение спора в порядке заочного производства (л.д. 7).
В судебном заседании ответчик признал факт заключения договора, заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1000 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, на основании заявления о заключении договора кредитования 21 апреля 2015 года между ОАО КБ «Восточный» и Бажан О.С. был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> под 34,5 % годовых сроком на 72 месяца. По условиям данного договора возврат денежных средств предусмотрен по графику ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> 21 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 21 апреля 2021 года.
В судебном заседании ответчик подтвердил факт заключения указанного кредитного договора с Банком на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.
Перечисление суммы кредита Бажан О.С. подтверждено также выпиской по ссудному счета ответчика (л.д. 13).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленных истцом документов, выписке по счету, расчету заявленных ко взысканию сумм усматривается, что 01 июня 2015 года заемщик внес <данные изъяты> в счет исполнения своих обязательств по заключенному договору. После этой даты какие-либо суммы в счет погашения задолженности не вносились (л.д. 13). Данные обстоятельства подтвердил Бажан О.С. в судебном заседании.
Судом проверен расчет задолженности, предъявленный Банком ко взысканию, признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>
Что касается требований Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме <данные изъяты>., то суд дает им следующую правовую оценку.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В заявлении клиента о заключении договора кредитования от 21.04.2015 предусмотрен размер штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 9).
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Кодекса.
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Давая оценку значительному периоду просрочки, общей сумме долга, тому обстоятельству, что Бажан О.С. в период действия кредитного договора внес только одну сумму в счет погашения задолженности, с июля 2015 года перестал в одностороннем порядке исполнять свои обязательства, погашать кредит, иные неустойки и санкции заемщику не начислялись, суд приходит к выводу о том, что заявленная Банком ко взыскания сумма штрафа за период с 2015 года в сумме <данные изъяты> является соразмерной допущенным ответчиком нарушениям кредитного соглашения.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Бажан О.С. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бажан О.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 21.04.2015 в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.
Председательствующий А.А. Скляр
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.