Решение суда о взыскании долга по договору кредитования № 2-1231/2017 ~ М-1791/2017

Дело № 2-1231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

с участием представителя ответчика Полякова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Подрезовой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Подрезовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 31.01.2013 в размере 363921,39 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 173295,50 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 107235,89 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 58190 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 25200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6839,21 руб.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2938,87 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.01.2013 ОАО КБ «Восточный» и Подрезова Е.В. заключили договор , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. для использования по усмотрению заемщика, а также для уплаты страхового взноса сроком на 61 месяц, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 13.02.2017 у него сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 363921,39 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Исмагилова З.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Подрезова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Поляков К.В., действующий на основании доверенности от 03.07.2017 в порядке передоверия от доверенности серии 70 АА № 1041662 от 03.07.2017, в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что комиссия за присоединение к страховой программе взысканию не подлежит, поскольку у банка имеется обязанность включить заемщика в программу страхования, вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств включения ответчика в реестр застрахованных лиц. Сумма начисленных штрафов подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем представил письменное ходатайство об уменьшении штрафа, поскольку полагал, что сумма начисленного штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2013 ОАО КБ «Восточный» и Подрезова Е.В. путем подписания заявления на получение кредита заключили договор на следующих условиях: сумма кредита 200000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 30% годовых. ОАО КБ «Восточный» предложение Подрезовой Е.В. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в разделе об Условиях кредитования требований, а именно: открыло заемщику банковский специальный счет и 31.01.2013 зачислило денежные средства в сумме 200 000 рублей на открытый ответчику счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета Подрезовой Е.В. за период с 01.01.2007 по 13.02.2017.

Заявление на получение кредита содержит указание на то, что Подрезова Е.В. ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора и являющимися неотъемлемой частью договора кредитования, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на соответствующей странице заявления.

В соответствии с разделом заявления Условия кредитования гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет), в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский специальный счет клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1, 3.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 3.9 Типовых условий клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредита будут выполнены клиентом ненадлежащим образом, в том числе, в случае нарушения клиентом 2 и более раз сроков погашения кредитной задолженности, как они установлены в настоящих типовых условиях.

Из выписки из лицевого счета Подрезовой Е.В. за период с 01.01.2007 по 13.02.2017 следует, что последняя нарушала срок погашения кредита по договору кредитования, последние приходные операции произведены 25.05.2014, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017 составила 280531,39 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 173295,50 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 107235,89 руб. Расчет задолженности в части основного долга о процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным.

Наличие задолженности по договору кредитования в указанной сумме стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких данных, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от 31.01.2013 в размере 280531,39 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 173295,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 107235,89 руб.

Разрешая требования истца о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)

Как следует из раздела Условия кредитования, заемщик Подрезова Е.В. также выразила свое согласие на выступление застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный» (далее – Программа страхования) на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего заявления, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, а также заемщик дала согласие на ежемесячное внесение на банковский специальный счет платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на соответствующей странице заявления. В соответствии с разделом Параметры программы страхования плата за присоединение к страховой программе составляет 0,60% в месяц от суммы кредита (1200 руб.). Кроме того, в п. 7 анкеты заявителя ответчик Подрезова Е.В. в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему выразила свое согласие на страхование жизни и трудоспособности, о чем поставила свою подпись в соответствующей графе анкеты заявителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств невключения ответчика в реестр застрахованных лиц в обоснование возражений относительно требования истца о взыскании комиссии в материалы дела не представлено. Таким образом, учитывая, что ответчик факт подписания заявления на получение кредита, а соответственно и заключения договора о кредитовании не оспаривает, доводы представителя ответчика относительно незаконности взыскания ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с изложенным, суд полагает с учетом имевшейся у ответчика возможности отказаться от присоединения к программе страхования исковые требования истца о взыскании установленной условиями договора ежемесячной страховой платы за присоединение страховой программе в размере 1200 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 25200 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7 Типовых условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 31.01.2013, составляет 58190 руб. Представленный истцом расчет задолженности в данной части судом проверен и признан неверным исходя из следующего.

Как следует из заявления на получение кредита от 31.01.2013 штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. Вместе с тем, в расчете задолженности указан размер штрафа, начиная с 01.07.2014, в сумме 1800 руб., однако, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных и бесспорных доказательств имеющейся у банка возможности по собственной инициативе увеличивать размер установленного договором кредитования штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. в материалы дела не представлено. В связи с чем при расчете суммы штрафов суд полагает необходимым руководствоваться установленным договором кредитования размером штрафа за каждый просроченный ежемесячный взнос в сумме 590 руб. Отсюда сумма начисленных штрафов составляет 19470 руб. = 590 руб. * 33 (количество просроченных ежемесячных взносов).

Принимая решение в части взыскания суммы штрафов, с учетом письменного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа суд приходит к выводу о снижении суммы штрафов на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщикомобязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативныхпоследствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплатеосновного долга, процентов и размера начисленных штрафов, период их начисления,руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных штрафов в общей сумме 19 470 руб. (590 руб. за каждый просроченный ежемесячный взнос) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 147,5 руб. за каждый просроченный ежемесячный взнос.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 31.01.2013, в размере 4867,50 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, перечисленную по платежному поручению № 111585 от 13.09.2016 в размере 2938,87 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6839,21 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 10469 от 03.04.2017 и № 111585 от 13.09.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Подрезовой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Подрезовой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору от 31.01.2013 в размере 310598,89 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 173295,50 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 107235,89 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 4867,50 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 25200 руб.

Взыскать с Подрезовой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6839,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Макаренко Н.О.