Решение суда о взыскании долга по договорам займа № 2-5522/2017

Дело № 2-5522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А. при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Наумовой М. Ю. к Бобылеву О. В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Наумова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Бобылеву О.В. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование доводов ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] ответчик взял у нее взаймы по договору займа [ № ] денежную сумму в размере 108000 $ (сто восемь тысяч долларов США) на срок два года. Возврат указанной денежной суммы должен был быть осуществлен равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ответчик взял у истца взаймы по договору займа [ № ] денежную сумму в размере 49000 $ (сорок девять тысяч долларов США) на срок 18 месяцев. Возврат указанной денежной суммы должен был быть осуществлен равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключён договор новации долга [ № ], в соответствии с которым общая сумма денежных обязательств на момент подписания договора составила 27000 $ (двадцать семь тысяч долларов США). Обязательства по предыдущим договорам займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , считаются утратившими силу.

В соответствии с п. 4 договора новации долга от [ 00.00.0000 ] [ № ]: «Срок возврата денежных средств не оговаривается и заимодавец может предъявить требования о взыскании суммы денежных обязательств в любое время, но не ранее [ 00.00.0000 ] года».

По истечении [ 00.00.0000 ] ответчик взятые денежные средства не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Истец просит суд взыскать с Бобылева О. В. в ее пользу долг по договору новации долга [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 1 710 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16753 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бобылев О.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен договор займа [ № ] на сумму в размере 108000 $ (сто восемь тысяч долларов США) сроком на два года.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен договору займа [ № ] на сумму в размере 49000 $ (сорок девять тысяч долларов США) сроком на 18 месяцев.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключён договор новации долга [ № ], в соответствии с которым общая сумма денежных обязательств на момент подписания договора составила 27000 $ (двадцать семь тысяч долларов США). Обязательства по предыдущим договорам займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , считаются утратившими силу.

В соответствии с п. 4 договора новации долга от [ 00.00.0000 ] [ № ]: «Срок возврата денежных средств не оговаривается и заимодавец может предъявить требования о взыскании суммы денежных обязательств в любое время, но не ранее [ 00.00.0000 ] года».

После [ 00.00.0000 ] денежные средства ответчиком не возвращены.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Бобылевым О.В. в полном объеме, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Наумовой М. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Бобылева О. В. в пользу Наумовой М. Ю. денежные средства по договору новации долга [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 710 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 753 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      А.А.Чайко