Решение суда о взыскании долга по договорам займа № 2-1048/2017 ~ М-1106/2017

Дело № 2-1048/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово              «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к Болдыциной Н. А. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстрой» обратилось в суд с иском к ответчику Болдыциной Н. А., просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 261 150 рублей.

Требования мотивирует тем, что Болдыцина Н. А. работала в ООО « Ремстрой» <данные изъяты>.

В период работы с расчетного счета предприятия ответчику Болдыциной Н.А. были предоставлены заемные денежные средства:

- 118 650 рублей по платежному поручению № ** от **.**,** с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года»;

- 47 500 рублей по платежному поручению № ** от **.**,** с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года»;

- 93 000 рублей по платежному поручению № ** от **.**,** с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года»;

- 2 000 рублей по платежному поручению № ** от **.**,** с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года»;

Всего Болдыциной Н.А. было получено по договорам займа 261 150 рублей.

**.**,** истцом в адрес Болдыциной Н.А. было направлено письменное требование о возврате заемных средств в 5-дненвый срок, исчисляемый с даты получения уведомления, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО « Ремстрой»- Мальцева Г.Е., действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Болдыцина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила( л.д.38- данные расписки ).

Представитель ответчика Болдыциной Н.А. – Машковский М.В., действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании возражал против предъявленного иска.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

     В силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств займодавцем и получение их заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Указанные положения закона не ограничивают стороны договора займа в праве на надлежащее оформление сделки в простой письменной форме и после получения заемщиком денежных средств. Независимо от даты подписания такого документа сторонами договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Решением участников общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»( ИНН <данные изъяты>) от **.**,** постановлено ликвидировать названное предприятие в связи с достижением целей деятельности, ликвидатором назначить Грулева В. Г.( л.д.13,14-данные свидетельств о государственной регистрации юридического лица, постановке на налоговый учет; л.д.32-34-данные протокола).

Согласно информации ПАО « Сбербанк России» в указанной организации ООО «Ремстрой» имеется расчетный счет № **( л.д.6).

Как следует из данных платежных поручений с названного счета ООО « Ремстрой» на счет № **, открытый в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк России № **, в пользу получателя Болдыциной Н. А. были перечислены:

-118 650 рублей по платежному поручению № ** от **.**,** с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года»(л.д. 11);

- 47 500 рублей по платежному поручению № ** от **.**,** с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года»

( л.д.10) ;

- 93 000 рублей по платежному поручению № ** от **.**,** с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года»(л.д.9) ;

- 2 000 рублей по платежному поручению № ** от **.**,** с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года»(л.д.8);

Указанные перечисления по договорам займа подтверждены оригиналами платежных поручений, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства( л.д.8-11).

Из письменного ответа ПАО « Сбербанк России» явствует, что у Болдыциной Н.А. имеется расчетный счет № **, открытый **.**,** в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк России № **, банковской карты № **( л.д. 23).

Согласно выписке по данному счету на него поступали перечислением со счета № ** от плательщика ООО « Ремстрой» поступили:

- **.**,** денежные средства в сумме 118 650 с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года»;

- **.**,** денежные средства в сумме 47 500 рублей с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года» ;

- **.**,** денежные средства в сумме 93 000 рублей с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года»;

- **.**,** денежные средства в сумме 2 000 рублей с указанием назначения платежа « займ по договору б/н от **.**,** года»(л.д. 23-25).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что договоры займа между ООО «Ремстрой», действующего на стороне займодавца, и Болдыциной Н. А., действующей в качестве заемщика, были заключены.

При этом суд считает, что в платежных поручениях, выписках по счету содержатся все существенные условия договора займа, что в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ служит доказательством возникновения между сторонами заемных правоотношений. Из письменных доказательств и правоотношений сторон судом установлены стороны договоров, дата заключения каждого договора и сумма займа, беспроцентный характер займов, реальный характер договоров - факты передачи займодавцем сумм займа, поступления их на счет заемщика и факты распоряжения заемщиком данными средствами.

Суд отмечает, что поскольку договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Из системного толкования положений п.1 ст. 162 ГК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, следует, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Названное согласуется с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2015 года « Обзор судебной практики Верховного Суда Россий2ской Федерации № 3 (2015)», которые суд учитывает при разрешении настоящего спора.

Указание истцом в качестве назначения платежа договоров беспроцентного займа с конкретными реквизитами и совершение действий по распоряжению денежными средствами путем их перечисления с текущего счета истца на счет ответчика подтверждает намерение займодавца передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги именно во исполнение заемных обязательств сторон.

Исходя из приведенных положений закона, оценивая представленные стороной истца платежные документы в совокупности с иными обстоятельствами дела, характеризующими поведение сторон, а именно: объяснениями представителя истца об отсутствии у ликвидатора предприятия письменных договоров займа; последовательных действий стороны истца по возвращению денежных средств путем направления претензий, предъявления иска; отсутствия каких-либо иных договорных и бездоговорных обязательств между сторонами; предположительного характера доводов ответчика о получении ею данных денежных средств « в подотчет» при условии, что ответчик, будучи бухгалтером, в достаточной степени осведомлена о надлежащем порядке оформления правоотношений в связи с предоставлением денежных средств «в подотчет», и могла разумно и добросовестно действовать в случае ее реального участия в подобных правоотношениях( оформить соответствующие документы по предоставлению денежных средств в « подотчет»); отсутствия в этих доводах ответчика указания на конкретные обстоятельства, связанные с расходованием названных денежных средств как « подотчетных», невозможности вследствие этого проверки названных обстоятельств судом, отсутствия доказательств в подтверждение упомянутых доводов ответчика, суд полагает доказанным наличие между сторонами заемных обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование истца о возврате долга по договорам займа в сумме 261 150 рублей в 5-дненвый срок с момента получения претензии **.**,** было направлено ответчику Болдыциной Н.А. в форме досудебной претензии по адресу места жительства ответчика посредством заказного почтового отправления, и было возвращено **.**,** отправителю ввиду истечения срока хранения и не получения его адресатом.( л.д. 30,31- данные почтового конверта, досудебной претензии).

Согласно ст. 165.1 п.1, 2 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает, что у ответчика при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему стороной истца сообщений, имелась возможность получить сообщение и явиться в почтовое отделение для получения адресованных судом почтовых отправлений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сообщение считается доставленным, содержание сообщения воспринято адресатом, и повлекло правовые последствия.

Также суд учитывает, что после возбуждения гражданского дела требования ООО « Ремстрой» по иску были направлены ответчику Болдыциной Н.А. и **.**,** получены ею( л.д. 19-данные уведомления о вручении копии искового заявления заказным почтовым отправлением), в добровольном порядке не удовлетворены.

Учитывая названное, суд полагает, что срок возврата заемных средств ответчиком Болдыциной Н.А. к моменту разрешения спора судом наступил.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу ООО «Ремстрой» с Болдыциной Н.А. 261 150 рублей в качестве задолженности по договорам займа.

Удовлетворяя исковые требования ООО « Ремстрой», в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 811,50 рублей, уплата которой при подаче иска была отсрочена истцу.

Расчет государственной пошлины по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ:

5 200 рублей +1%( 261 150 рублей- 200 000 рублей)= 5 811,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Болдыциной Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в качестве возврата долга по договорам займа 261 150 рублей ( двести шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят рублей); в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 811,50 рублей ( пять тысяч восемьсот одиннадцать рублей пятьдесят копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, исчисляемого с даты вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова