Решение суда о взыскании долга, неустойки, судебных расходов № 2-3704/2017 ~ М-2611/2017

Дело №2-3704/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                                   г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Ларёвой А.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Комплексная Строительная Компания «Мосты Севера» о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А ГРУПП» обратилось с иском к ФИО2, ООО Комплексная Строительная Компания «Мосты Севера» о взыскании долга, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между ООО «А ГРУПП» и ООО Комплексная Строительная Компания «Мосты Севера» заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - оплатить его согласно условиям договора. За исполнение указанного договора поставки между ООО «А ГРУПП» (кредитор), ООО КСК «Мосты Севера» (должник) и ФИО2 (поручитель) заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 солидарно отвечает по долгам ООО КСК «Мосты Севера». Во исполнение указанного договора поставки ООО «А ГРУПП» поставило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ товар (металлопрокат) на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ оплатой в размере <данные изъяты> задолженность ООО КСК «Мосты Севера» перед ООО «А ГРУПП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Согласно пункту 2.4 договора поставки если покупатель не произвел оплату в срок, предусмотренный договором, то обязанность по оплате возникает со следующего календарного дня от даты получения продукции. Таким образом, обязанность оплатить поставленный товар у ООО КСК «Мосты Севера» возникла в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На основании пункта 6.2 договора поставки подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ООО «А ГРУПП» направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ООО КСК «Мосты Севера». ООО КСК «Мосты Севера» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № не отрицало имеющейся задолженности, предоставило гарантийное обязательство оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата произведена не была. Просит суд взыскать в пользу ООО «А ГРУПП» солидарно с ФИО2, ООО Комплексная Строительная Компания «Мосты Севера» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО2, представитель ООО Комплексная Строительная Компания «Мосты Севера» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. О причинах неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО «А ГРУПП» ФИО1 исковые требования уточнил, указал, что в связи с полной оплатой долга в размере <данные изъяты> просит взыскать задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Указал, что на счет истца поступили суммы долга по договору поставки, а также иные суммы, назначение которых не известно.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ООО «А ГРУПП» ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ООО «А ГРУПП» и ООО Комплексная Строительная Компания «Мосты Севера» заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - оплатить его согласно условиям договора.

В рамках заключённого договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «А ГРУПП» и ФИО2 заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 солидарно отвечает по долгам ООО КСК «Мосты Севера».

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан исполнить требование об исполнении обязательства за должника в течение 10 дней с момента получения. Ответчикам направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Установлено, что у ООО Комплексная Строительная Компания «Мосты Севера» перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по договору поставки <данные изъяты>

Согласно материалам дела, в адрес ответчиков направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В судебном заседании установлено, что долг в размере <данные изъяты> оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

На основании пункта 6.2 договора поставки подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчики не выполнили свои обязательства в установленные сроки, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за рассмотрение заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью Комплексная Строительная Компания «Мосты Севера» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ