Решение суда о взыскании долга и судебных расходов № 2-274/2017 ~ М-24/2017

Дело №

Поступило в суд 11.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года                                                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Козырева М.М.,

с участием представителя истца Берилло Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова К. В. к Антошину Д. В. о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычков К.В. обратился в суд с иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГг. он дал в долг Антошину Д. В. денежные средства в размере 3 577 000 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей. Как пояснил ответчик, денежные средства необходимы ему на короткий срок для совершения сделки. Истца не смутила большая сумма долга, т.к. он был знаком с ответчиком около 20 лет и полагал, что он надежный и порядочный человек. Договор займа был оформлен распиской, составленной лично Антошиным Д.В., согласно которой, ответчик получил от него наличные денежные средства в размере 3 577 000 рублей, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы им в присутствии свидетелей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. деньги возвращены не были. В конце ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Антошину Д.В. с требованием возврата долга, однако он пояснил ему, что у него возникли большие проблемы, деньги были неудачно вложены и вернуть он их в срок не может. Впоследствии истец неоднократно созванивался с ответчиком, он обещал возвращать деньги частями, ссылался на временные трудности, однако деньги так и не возвращены до сих пор. Впоследствии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, либо обещал перезвонить, но не перезванивал.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с Антошина Д. В. в его пользу денежные средства в размере 3 577 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 26 085 рублей. (л.д.7).

Истец Бычков К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.19), обеспечил явку своего представителя Берилло Е.Г., которая доводы иска и заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Антошин Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён (л.д.18), об уважительности причин неявки суд не извещался, возражений и ходатайств не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в доказательство своих доводов представлен оригинал расписки, в соответствии с которой: ДД.ММ.ГГГГ Антошин Д. В. получил наличные денежные средства в размере 3 577 000 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей в качестве займа у Бычкова К. В., которые он обязался вернуть в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22)

Факт получения ответчиком от Бычкова К.В. денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью Антошина Д.В. (л.д.22)

В силу п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В установленный договором срок ответчик сумму займа Бычкову К.В. не возвратил.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, как и не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договору займа, либо иных обстоятельств надлежащего исполнения условий договора или освобождающих от его исполнения.

Согласно статье 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Соответственно, нахождение этого документа у кредитора доказывает, что долг не возвращен.

Судом установлено, что договор займа был заключен в установленной законом форме, расписка Антошина Д.В. является в силу статей 161, 808 ГК РФ надлежащим доказательством существования денежного обязательства, а нахождение этой расписки у истца – того, что именно он является кредитором.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Антошина Д.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 577 000 рублей.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составили 26 085,00 руб. (л.д.5)

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антошина Д. В. в пользу Бычкова К. В. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 577 000 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 085 рублей, а всего 3 603 085,00 (три миллиона шестьсот три тысячи восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           Т.А. Хабарова