Решение суда о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2856/2017 ~ 01982/2017

Дело № 2-2856/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца Тулуповой Ю.Г.,

ответчика Ермолаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божимова Ю.И. к Ермолаевой О.Б. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Божимов Ю.И. обратился в суд с иском к Ермолаевой О.Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева О.Б. получила от него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с указанием обязательства вернуть вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные в расписке обязательства ответчик не выполнил, денежные средства ему не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать с Ермолаевой О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: за составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Истец Божимов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тулупова Ю.Г. поддержала исковые требования с уточнениями, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что никакого отношения предъявленная расписка к трейдерскому соглашению не имеет, это разные правоотношения. В данном случае Божимов Ю.И. передал деньги в долг с условием возврата.

Ответчик Ермолаева О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о взыскании денежных средств по расписке, поскольку утверждает, что фактически денежных средств по расписке она от Божимова не получала, было составлено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому она как трейдер осуществляла совершение сделок от имени инвестора Божимова, был открыт торговый счет на имя Божимова, однако счет «слетел», она пытается восстановить счет, на это нужно время. Истец попросил ее составить долговую расписку, она согласилась, а теперь поняла, что подставила себя. Никаких доказательств связи между трейдерским соглашением и предъявленной распиской представить не может, но утверждает, что расписка являлась безденежной. Просит в иске отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева О.Б. получила от Божимова Ю.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с указанием вернуть вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ответчиком Ермолаевой О.Б.

Поскольку материалами дела подтверждено, и ответчик фактически признал факт составления расписки, суд находит договор займа состоявшимся и передачу денег – имевшей место.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства не исполнены.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по расписке она денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не получала, истец настаивал на своих исковых требованиях, расписка составлена собственноручно ответчиком, против чего ответчик в судебном заседании не возражала.

Сведений об исполнении ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств в полном объеме не имеется, и ответчик не отрицала, что возврат денежных средств не осуществляла, ссылаясь на безденежность расписки.

Как видно из соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ., Божимов Ю.И. предоставил в качестве Инвестора Ермолаевой О.Б. (трейдеру) логин и пароль доступа к торговому счету для совершения сделок с финансовыми инструментами соответствии с условиями торгового счета.

В то же время никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно – что деньги в наличной форме не передавались, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. составленная спустя около полугода после соглашения, каким-то образом взаимосвязана с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., что была написана под каким-либо давлением и т.п., ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд находит, что у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке, а исковые требования о взыскании основной суммы долга <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 02.01.2017г. по 07.07.2017г. в общей сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку размер и условия взыскания неустойки за неисполнение денежного обязательства не предусмотрены распиской, исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд проверив расчет представителя истца считает верным, ответчик возражений относительно данного расчета не представил, о ее снижении не просила.

Расчет процентов следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на составление искового заявления <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, квитанция имеется в материалах дела.

Во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности суд отказывает, поскольку данная доверенность является общей, а не на ведение конкретного гражданского дела, либо на участие в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Божимова Ю.И. к Ермолаевой О.Б. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой О.Б. в пользу Божимова Ю.И. задолженность по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8562 рубля, судебные расходы по оплате за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за представительство в суде <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2017 года.