Решение суда о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов № 2-1880/2017 ~ М-1119/2017

Дело № 2-1880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина В.П. к Пономареву П.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саяпин В.П. первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 110 000 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 13 464,48 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 9 791,06 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 866 руб.

В обоснование иска указал, что (дата) по договору займа ответчику были переданы денежные средства в размере 110 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до (дата) В подтверждение договора займа и его условий Пономарёвым П.И. была выдана ему расписка от (дата) До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части процентов за пользование суммой займа по состоянию на (дата) до 15 193,75 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа по состоянию на (дата) до 12 781,75 руб.

В судебное заседание истец Саяпин В.П. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Нестеренко Е.И. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства Саяпин В.П. передавал Пономарёву П.И. лично крупными купюрами по 5 000 руб. в помещении, которым в то время пользовался Пономарёв П.И.

Ответчик Пономарёв П.И. не возражал против иска, при этом ссылался, что денежные средства от истца не получал, указанная в расписке сумма является его задолженностью по аренде квартиры.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Саяпина В.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской от (дата), что (дата) Пономарёв П.И. взял в долг у Саяпина В.П. денежные средства в размере 110 000 руб. сроком до (дата) (далее - договор займа от (дата)).

Условия договора займа, изложенные в соответствии со ст. 158, 160, 161 ГК РФ в расписке (л.д.28), соответствуют требованиям ст. ст. 807 – 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку полученные в долг по договору займа от (дата) денежные средства в сумме 110 000 руб. ответчиком Пономарёвым П.И. не возвращены до настоящего времени, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Саяпина В.П. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 110 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он денежные средства от Саяпина В.П. не получал, что указанная в расписке сумма является его задолженностью по аренде квартиры, суд находит бездоказательными.Председательствующим в ходе судебного разбирательства разъяснялось ответчику право оспорить указанный договор займа, подтвержденный распиской, по основанию притворности, однако, ответчик не реализовал указанное право, никаких доказательств безденежности договора займа от (дата) ответчиком также не представлено, судом не добыто.

Принимая во внимание, что сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком Саяпину В.П., что расписка от (дата) не содержит условий о размере процентов за пользование займом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в соответствии с ст. 809 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, которая на день обращения с уточненным иском составляет 9,75% годовых.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом в указанный период в следующем порядке: 110 000 руб. х 9,75% х 517 дн. : 365 дн. в сумме 15 193,75 руб., который не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, исковые требования Саяпина В.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 15 193,75 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по возврату займа в установленный распиской срок, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки) за период с (дата) по (дата) в соответствии с ст. 395 ГК РФ:

из расчета опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с (дата) по (дата),

из расчета ключевой ставки Банка России за период с (дата) по (дата).

Расчет неустойки в размере 12 781,75 руб., произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, не опровергнут ответчиком.

В связи с изложенным, исковые требования Саяпина В.П. о взыскании с ответчика Пономарёва П.И. неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 12 781,75 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Саяпина В.П. по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от (дата), распиской от (дата).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления Саяпиным В.П. оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 960 руб., что подтверждается чеками - ордерами от (дата), (дата).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу Саяпина В.П. следует взыскать в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3 960 руб. ((110 000 руб. + 15 193,75 руб. + 12 781,75 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Саяпина В.П. удовлетворить.

Взыскать с Пономареву П.И. в пользу Саяпина В.П. задолженность по договору займа от (дата) в размере 137 975,50 рублей, в том числе: задолженность по сумме займа – 110 000 рублей; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) - 15 193,75 руб., неустойка за период с (дата) по (дата) – 12 781,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 960 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. на общую сумму 151 935 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                Л.В. Плотникова