Решение суда о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов № 2-1708/2017 ~ М-1701/2017

Дело № 2-1708/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         О.В. Миллер

при секретаре                     Г.Р. Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Никулиной Т.П. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Право» обратился с иском к Никулиной Т.П. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что на основании договора займа от 14 июня 2014 года № кредитор ООО «Фристайл-Регионы» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 рублей, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом в срок до 14.07.2014, с учетом дополнительных соглашений от 14.07.2014, от 26.08.2014 года к Договору займа, указанный срок был пролангирован до 25.09.2014.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ составлено соглашение № 5 от 05 ноября 2014 об уступке права (требования), где первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в размере 19 615 рублей в счет погашения процентов, исчисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору на 10.01.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 510 729,06 рублей, из которой 7 830 рублей сумма основного долга, 02 420,66 рублей проценты за пользование займом; 400 478,40 руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка); однако, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений сообщённых ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, уменьшает сумму процентов по данному договору займа и ограничивает исковые требования суммой 50 100 рублей, из которой 7 830 рублей сумма основного долга, 42 270 рублей проценты.

Обращаясь в суд с иском, представитель ООО «Право» просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 100 рублей, из которой 7 830 рублей сумма основного долга, 42 270 рублей проценты; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Право», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Никулина Т.П. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению ответчика по месту жительства. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

ООО «Фристайл-Регионы» являлась микрофинансовой организацией, была включена в государственный реестр микрофинансовых организаций.

На основании договора займа    от 14 июня 2014 года № кредитор ООО «Фристайл-Регионы» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 рублей, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом в срок до 14.07.2014, с учетом дополнительных соглашений от 14.07.2014, от 26.08.2014 года к Договору займа, указанный срок был пролангирован до 25.09.2014.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 14 июня 2014 года № кредитор ООО «Фристайл-Регионы» предоставил Никулиной Т.П. денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 рублей, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом в срок до 14.07.2014, с учетом дополнительных соглашений от 14.07.2014, от 26.08.2014 года к Договору займа, указанный срок был пролангирован до 25.09.2014.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ составлено соглашение № 5 от 05 ноября 2014 об уступке права (требования), где первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

Согласно пункту 4.2 Договора в случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п.2.2. Договора сумму займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п.1 ст. 395, п.1 ст. 811 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодавцу исходя из ставки 6 (шест) % от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения данного обязательства.

Обязательства по договору займа Никулиной Т.П. не исполнялись надлежащим образом.

По соглашению № 5 от 05 ноября 2014 г. ООО «Фристайл-Регионы» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении Никулиной Т.П.

В соответствии с п. 1.6 соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты в соответствии с пунктами 2.3-2.5 соглашения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 3.2. договора займа № от 14.06.2014 г. предусмотрено право ООО «Фристайл-Регионы» без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Из подписанного Никулиной Т.П. заявления от 14.06.2014 г. следует, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без его согласия.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Такая воля в рассматриваемом случае имелась и была согласована сторонами сделки.

ООО «Право» не является микрофинансовой организацией, следовательно, ООО «Фристайл-Регионы» не могло уступить ему права (требования), которыми может обладать такая организация, в том числе право на получение процентов по договору займа после уступки права (требования).

В тоже время, принимая во внимание снижение истцом подлежащих взысканию процентов за период по 10.01.2017 г. (включающий как проценты по договору до переуступки требования, так и проценты по статье 395 ГК РФ, право на получение которых имеет новый кредитор) до 42 270 руб., согласующееся с положениями 333 ГК РФ, и, учитывая, что этим не нарушаются права должника, а суд принимает решение в пределах заявленным требований, иск ООО «Право» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ООО «Право», как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 1 703 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Никулиной Т.П. удовлетворить.

Взыскать с Никулиной Т.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 14 июня 2014 № в размере    50 100 рублей, из которой 7 830 рублей сумма основного долга, 42 270 рублей проценты, а также 1 703 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                    О.В. Миллер