Решение суда о взыскании долга и процентов по договору займа № 2-1630/2017

Дело № 2-1630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к Пунда А. АлексА.не о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспрессденьги» обратилось в суд с иском к Пунда А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Экспрессденьги» и ответчиком Пунда А.А. был заключен договор займа № от 22.06.2011 года на сумму 10 000руб., в соответствии с которым ответчик обязалась 05.07.2011 года возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 12800 руб.

Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п.1.2 договора Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что при невозврате сумма займа в срок, установленный п.2.4 заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа.

ООО «Экспрессденьги» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в порядке приказного производства с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.08.2015 года выдан судебный приказ №, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 27.10.2014 года в размере 496 800руб.

17.05.2016 года согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на- Дону судебный приказ отменен.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 748 400руб., из которых 10 000руб. сумма займа, 2800руб. проценты за пользование займом, 735 600руб. – проценты по просрочке платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 684руб.

Представитель истца ООО «Экспрессденьги», действующий на основании доверенности, Барыльников П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Пунда А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца ООО «Экспрессденьги» - Барыльникова П.В., ответчика Пунда А.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между займодавцем ООО «Экспрессденьги» и заемщиком Пунда А.А. был заключен договор займа от 22.06.2011 года № № на сумму 10 000руб. сроком не позднее 05.07.2011 года (л.д.9).

В соответствии с п.1.2 договора Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.06.2011 года (л.д.10).

Однако Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, не оплатив сумму займа и проценты, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности ввиду ее погашения суд признает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств указанному обстоятельству в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, само по себе несогласие ответчика с размером задолженности не может быть принято во внимание, поскольку доказательств неверности расчета суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспрессденьги» о взыскании с Пунда А.А. денежных средств в размере 12 800руб. (10 000руб. (сумма основного долга) + 2 800руб. (проценты за пользование займом (2% за каждый день за период с 22.06.2011 года по 05.07.2011 года) являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, он обязан возместить займодавцу причиненные таким неисполнением убытки, а также выплатить штрафную неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки.

Разрешая требования о взыскании процентов по просрочке платежа, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету за период с 06.07.2011 года по 18.07.2016 года проценты по просрочке платежа составляют 735 600руб.(10 000*1839*4%). При этом 4% складываются из 2% за пользование займом и 2% - неустойка за нарушение обязательства, в связи с чем за период с 06.07.2011 года по 18.07.2016 года из 735 600руб. проценты за пользование замом составляют 367 800рпуб. и 367 800руб. неустойка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной сумма в размере 367 800руб. (10 000*1839*2%), представляющих собой проценты за пользование займом за период с 06.07.2011 года по 18.07.2016 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно неустойки в размере 367 800руб. суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Для применения ст. 333 ГК РФ важным обстоятельством является как соотношение сумм неустойки и основного долга, так и соотношение сумм основной неустойки и повышающих процентов.

По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Верховный Суд РФ в Определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 указал, что «с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу».

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, и снизить ее размер, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 1000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Экспрессденьги» была оплачена государственная пошлина в размере 10 684руб., что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.8).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в размере 381 600руб., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 016руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление ООО «Экспрессденьги» к Пунда А. АлексА.не о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Пунда А. АлексА.ны в пользу ООО «Экспрессденьги» задолженность по договору займа № № от 22.06.2011 года по состоянию на 18.07.2016 года в размере 381 600руб., в том числе 10 000руб. – сумма основного долга, 2 800руб. – проценты за пользование займом, 368 800руб. – проценты по просрочке платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 016руб., а всего 388 616руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Судья: