8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании долга и процентов № 2-2706/2013

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.А.Волковой

с участием истца Хок С., его представителя Павлюкова М.Н., представителей ответчика Патрашко Е.Л., Заславского А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2015 по иску Хок имя и отчество к Саркар имя и отчество о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Хок имя и отчество обратился в суд к Саркару имя и отчество о взыскании долга в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на момент вынесения решения суда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчик взял у истца в долг денежные средства <данные изъяты> долларов США. Долг возвращен не был.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа по ставке <данные изъяты> % годовых до момента фактического исполнения решения (л.д.№-№).

ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г.Москвы постановлено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга и процентов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено (л.д.№-№).

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что он передал ответчику денежные средства в долг в день написания расписки. При этом была договоренность о том, что ответчик отдаст долг через <данные изъяты> месяца. Первый раз он обратился к ответчику с требованием о возврате в ДД.ММ.ГГГГ г., но ответчик денежные средства не отдал, сославшись на финансовые трудности. Потом он (истец) звонил ответчику по 3-4 раза в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена претензия о возврате долга по известному адресу места проживания ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представители в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что между сторонами были коммерческие отношения, была обоюдная поставка товара в Россию из <данные изъяты>. Возникли разногласия относительно того, кто и сколько должен денежных средств. Под давлением истца ответчик написал данную расписку. Истец не давал ответчику никакие денежные средства в долг.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и иностранные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка о том, что он (Саркар), вид на жительство, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВИРом МВД Москвы, гражданин <данные изъяты>, взял в долг <данные изъяты> долларов США, у Санаула имя и отчество, и обязуется выплачивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Относительно <данные изъяты> долларов США будут договариваться позже (л.д.№, №). Расписка написана на иностранном языке.

Представителем ответчика представлен перевод указанной расписки следующего содержания «Саркар по старому расчету <данные изъяты> долларов США Санаул имя и отчество с ДД.ММ.ГГГГ г. постепенно буду отдавать (л.д.№).

В судебном заседании в качестве специалиста переводчик Низаметдинова Н.Н. пояснила, что в расписке указано «Саркар остатки долга 74 385 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ г., постепенно буду отдавать» (л.д.№,№).

Суд доверяет переводу, представленному истцом, и показаниям переводчика; оснований не доверять в компетентности переводчика не имеется.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно ст. 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право.

Стороны являются гражданами республики <данные изъяты>, на момент написания расписки длительный период времени проживали постоянно на территории России. Расписка была написана в России, и взаимоотношения сторон, возникли из обязательств на территории России. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в данном случае применяется российское законодательство.

Исходя из буквального перевода текста расписки, суд считает, что между сторонами возникли долговые обязательства, а именно ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, которые обязался начать постепенно отдавать с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представителями ответчика указывается на то, что между сторонами были коммерческие отношения, взаимные долги по поставки товара. Но достоверных, объективных и бесспорных доказательств этому не представлено.

По настоящее время долг не возвращен.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям о возврате долга и процентов.

Представитель истца возражает против данного заявления, так как в расписке не указан срок возврата денежных средств. Истец в ДД.ММ.ГГГГ г. направил ответчику требование о возврате долга, но оно не было вручено ответчику, что говорит о ненадлежащем извещении.

В расписке не указан срок, когда ответчик должен был вернуть денежные средства.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из объяснений истца следует, что долг был передан на три месяца, первый раз он предъявил претензию в ДД.ММ.ГГГГ г.; далее он требовал возврата денежных средств каждый месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму по известному месту жительства с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США в течение 5 дней (л.д.№).

С учетом положений ч. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, сумма долга должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о том, что данное требование, изложенное в телеграмме, нельзя считать надлежаще врученным, и его не следует применять для определения срока исковой давности, суд считает несостоятельными, так как истец направил данное требование по известному месту жительства ответчика; в данном требовании он заявил о нарушении своего права; из объяснений истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ г. он каждый месяц требовал от ответчика устно возврата денежных средств.

Судом установлено, что в суд с настоящим иском Хок обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время не была произведена выплата денежных средств, что подтверждало бы его признание долга.

Дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности со всеми материалами дела, учитывая требования закона, а также разъяснения, данные в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хок заявлены за пределами срока исковой давности, а поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока; и, оснований, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено; суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ. Так как требование о взыскании процентов производство от требования о возврате долга, то суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Хок имя и отчество к Саркар имя и отчество о взыскании долга и процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.