Решение суда о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2827/2017

Дело № 2-2827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Селивановой И.С.

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н. 05 июля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к Бортничуку Е.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Бортничуку Е.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО Коммерческий банк «Юнистрим Банк» и Бортничуком Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 136 600,00 рублей сроком на 227 месяцев под переменную ставку для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 31,0 кв.м. Обеспечением исполнения кредитных обязательств в соответствии с п.1.4. кредитного договора является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодержателем. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в настоящее время является залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком не выполнены, задолженность не погашена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил последующего залогодержателя о намерении обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 511 835,26 рублей, из них 442 729,68 рублей – задолженность по основному долгу, 5 504,95 рублей – задолженность по процентам, 63 600,63 рублей – задолженность по пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользованием займом в размере 10,25 % годовых, насчитываемых на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Бортничук Е.В., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 рублей; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Юниаструм банк», правопреемником которого является ОАО «АИЖК», и Бортничуком Е.В.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» заявило самостоятельные исковые требования к Бортничуку Е.В., указав, что ответчик являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Бортничук Е.В. изъявил желание стать участником эксперимента, и ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Росвоенипотека» и Бортничуком Е.В. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, участвующему в эксперименте №. В соответствии с указанным выше договором Ответчику был предоставлен целевой жилищный заем в 2 этапа: на первом этапе - за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в рамках проведения эксперимента по ипотечному кредитованию участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 305 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; на втором этапе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, участвующего в эксперименте. Целевой жилищный заем предоставляется - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), для приобретения в собственность Бортничука Е.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 32,2 кв.м., расположенного на 5-м этаже, кадастровый (или условный) №; на погашение обязательств по ипотечному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке жилого помещения, приобретенного участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с использованием средств целевого жилищного займа, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения обязательств по Договору ЦЖЗ передает в последующую ипотеку истцу квартиру, указанную выше. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на квартиру и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации последующего договора об ипотеке. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. Проценты за пользование целевым жилищным займом не уплачиваются за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи 15 Федерального закона и п. 12 Договора ЦЖЗ. При досрочном увольнении Ответчика с военной службы, если у него не возникли, предусмотренные в пунктах 1 и 2 статьи 10 Федерального закона основания в отношении целевого жилищного займа, начиная со дня возникновения оснований для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на указанную дату. Проценты за пользование целевым жилищным займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за расчетной датой, и по день окончательного возврата займа включительно. В случае, указанном в пункте 12 Договора ЦЖЗ, Заемщик обязан возвратить сумму целевого жилищного займа, включая непогашенную часть средств федерального бюджета, и уплатить проценты за пользование целевым жилищным займом, которые начисляются на остаток ссудной задолженности. Возврат суммы целевого жилищного займа и уплату процентов Заемщик производится путем осуществления ежемесячных платежей в течение 10 лет с расчетной даты. При нарушении сроков возврата задолженности и уплаты процентов Заемщик платит неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункты 24-25 Договора ЦЖЗ). На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет Бортничука Е.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения Бортничука Е.В. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с Договора ЦЖЗ, Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого Бортничук Е.В. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ Бортничук Е.В. получил График и расчет задолженности по ЦЖЗ, а также уведомление о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» прекращает перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № и дальнейшее погашение обязательств по указанному кредитному договору Бортничук Е.В. должен осуществлять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Омска поступило исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Бортничуку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бортничука Е.В. составляет 381 955,35 рублей. Истец просит взыскать с Бортничука Е.В. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 381 955,35 рублей, в том числе: 308 397,98 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 55 483,11 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75% со дня увольнения Ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ, 18 074 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать с Бортничука Е.В. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.75 % (п. 12 Договора ЦЖЗ); обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, представитель истца Малакеев А.С. (по доверенности) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Бортничука Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 679 рублей 90 копеек, в том числе: 19898 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу; 180 рублей 80 копеек – задолженность по процентам; 63600 рублей 63 копейки – задолженность по пени. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу взыскать начисляемые проценты в размере 10,25% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 1 комнаты общей площадью 31,0 кв.м., определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной. по результатам экспертизы. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2710 рублей. Вернуть из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 11608 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом его уточнений. При этом пояснил, что основной долг ответчиком полностью погашен. Однако у ответчика имеется обязанность выплатить неустойку, которая рассчитывалась за период с декабря 2011 года по июнь 2016 года по ставке 0,2%.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, в том числе размещения информации официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска lenincourt.oms.sudrf.ru.

Ответчик Бортничук Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя.

Представитель ответчика Бортничук Е.В. – Романив Т.И. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что Бортничук Е.В. погасил задолженность перед АО «АИЖК» по основному долгу и процентам. Просила снизить размер пени, применить ст. 333 ГК РФ, учесть, что задолженность образовалась в результате неправомерных действий Росвоенипотеки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Бортничук Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 136 000 рублей сроком на 226 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Передача ответчику денежных средств в размере 1 136 000 рублей подтверждается мемориальным ордером №ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление за пользование кредитом ежемесячно процентов в размере 11 % годовых, при этом согласно 3.1.2 в 2008 и в каждом последующем календарном году процентная ставка за пользование кредитом определяется по формуле: r=q+m, где r-процентная ставка, q-процент максимального значения уровня инфляции, определенного в законе о федеральном бюджете на соответствующий год, m-3% годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела стороной ответчика представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.072017, из которых следует, что истцом по кредитному договору выплачено 19 900 рублей и 417 рублей соответственно.

Таким образом ответчиком достоверно доказано, что задолженности перед ОАО «АИЖК» по основному долгу и процентам погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 63 600,63 рублей - задолженность по пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание явную несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, значительное превышение средней ставки банковского процента, ключевой ставке, в связи с чем, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 25 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из расчета 10,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению, т.к. кредитная задолженность у ответчика на день вынесения решения отсутствует.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В числе оснований для досрочного исполнения обязательств по договору в п. 4.4.1 договора займа указаны: просрочка заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если эта просрочка незначительная. В указанных случаях займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным расторгнуть договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Бортничуком Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Росвоенипотека» и Бортничуком Е.В. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, участвующему в эксперименте №. В соответствие с договором ответчику был предоставлен целевой жилищный заем в 2 этапа: на первом этапе - за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в рамках проведения эксперимента по ипотечному кредитованию участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 305 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; на втором этапе начиная с ДД.ММ.ГГГГ - за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, участвующего в эксперименте.

Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК», для приобретения в собственность Бортничука Е.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 32,2 кв.м., расположенного на 5-м этаже, кадастровый (или условный) №; на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на квартиру и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации последующего договора об ипотеке (л.д. 35-42).

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 47-53).

В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно п. 9 последующего договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Бортничуком Е.В. требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного жилого помещения с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующей ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бортничук Е.В. был исключен из реестра НИС (том 2 л.д. 114).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик восстановлен в реестре участников НИС (том 2 л.д. 115).

По сведениям ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ учет накоплений на именном счете Бортничука Е.В. был возобновлен в даты заключения с ним нового контракта. В настоящее время задолженность по ЦЖЗ полностью погашена. Сумма накоплений на именном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 538,11 рублей (том 2 л.д.).

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворений требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к Бортничуку Е.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству. Право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно быть обосновано размером причинённого ему ущерба.

На момент вынесения решения заемщик исполнил свои обязательства по погашению основного долга и процентов по договору, в связи с чем, судом не усматривается оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру отсутствуют.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 14 318 рублей (том 1 л.д. 4).

    В ходе рассмотрения иска уточнил иск, снизив размер требований до 83 679 рублей 90 копеек.

Исходя из цены такого иска оплате подлежала государственная пошлина в размере 2 710,37 рублей.

Таким образом, истец по правилам ст. 333.40 НК РФ имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 607,63 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворено частично (76% от 83 679,90 рублей без учета снижения суммы неустойки), суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,88 рублей (76% от 2 170,37 рублей).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФГКУ «Росвоенипотека» к Бортничуку Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Бортничука Е.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по пени в сумме 25 000 рублей.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бортничуком Е.В. и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к Бортничуку Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Бортничука Е.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,88 рублей.

Налоговому органу Ленинского административного округа г. Омска возвратить АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере 11 607,63 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года

Судья И.С. Селиванова