Решение суда о взыскании долга № 2-912/2013 ~ М-9164/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834\13 по иску Виноградовой ФИО11 к Кириленко ФИО12 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    Виноградова С.В. обратился в суд с иском к Кириленко О.И.о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. между тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в экспедицию суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его отсутствием в г. Москве, между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что денежные средства от истца он не получал, расписку не писал.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

    Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно вышеуказанной расписке денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца он не получал, расписку не писал, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы, предложено представить документы, содержащие образцы почерка и подписи ответчика, однако Кириленко О.И. в судебное заседание не явился, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, документы содержащие образцы почерка и подписи не представил.

Доводы ответчика, о том, что с него взыскиваются денежные средства по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда по настоящему гражданскому делу не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, согласно сообщения <данные изъяты> отдела судебных приставов исполнительное производство не возбуждалось.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о том, что номер его паспорта, указанный в расписке не соответствует действительному номеру его паспорта, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие данные о паспорте ответчика: паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Согласно сведениям содержащимся в паспорте ответчика, последний ранее был документирован паспортом с указанными серией, номером и датой выдачи (л.д.82). новый паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Доводы ответчика о том, что его паспортными данными могла воспользоваться истец, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и целесообразности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 807- 810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Кириленко ФИО12 в пользу Виноградовой ФИО11 долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                        Кузнецова Е.А.