Решение суда о взыскании долга № 2-819/2017 ~ М-240/2017

Дело № 2-819/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года                             г.Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларичевой И.А. к Фоминых М.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Ларичева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Фоминых - Касаткину М.М. о взыскании суммы займа, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> руб. с намерением возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своего обязательства ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал расписку. Однако в указанный в расписке срок деньги возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства заявил об отсутствии у него денежных средств. В настоящее время ответчик не только уклоняется от возврата денежных средств, но и в принципе скрывается от истца – по указанному адресу не проживает, сведений об ином месте жительства в распоряжении истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Назаров А.Н. представил заявление об уточнении анкетных данных ответчика на Фоминых М.М..

Истец Ларичева И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Фоминых М.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной почтой по месту жительства (регистрации). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о проведении судебного разбирательства, что, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Назаров А.Н. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Денежный займ был оформлен до изменения ответчиком фамилии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. Фоминых – Касаткиным М.М. написана собственноручно расписка, согласно которой он получил от Ларичевой И.А. сумму <данные изъяты> руб., обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., обязательство по возврату суммы займа Фоминых – Касаткин М.М. не исполнил.

Факт получения от Ларичевой И.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ., а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа Фоминых – Касаткиным М.М. не оспорен. Расписка Фоминых – Касаткина М.М. от ДД.ММ.ГГГГ., представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности.

В силу ст. 810 ГК РФ ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного у суда отсутствуют.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Устиновского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР, ДД.ММ.ГГГГ. прекращен брак между Фоминых – Касаткиным М.М. и ФИО. После расторжения брака фамилия Фоминых – Касаткин <данные изъяты> изменена на Фоминых.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным. Соответственно, исковые требования Ларичевой И.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.

    Факт уплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подтвержден чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема удовлетворенных исковых требований к ответчику Фоминых М.М. с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ларичевой И.А. к Фоминых М.М. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Фоминых М.М. в пользу Ларичевой И.А. сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Фоминых М.М. в пользу Ларичевой И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Судья     С.А. Нуртдинова