Решение суда о взыскании долга № 2-3104/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/15 по исковому заявлению Томашева Д.Н. к Кожевникову П.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб, а ответчик обязался возвратить истцу ту же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также с учетом процентов согласно ст. 395 ГК РФ Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявив о пропуске сроков исковой давности.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

        На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

        В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

        Как установлено в ходе судебного заседания, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Кожевников П.В. взял в долг у Томашева Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы долга. В случае просрочки исполнения обязательств обязался выплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

        Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные по распискам, не возвратил.

Таким образом, общая задолженность ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено, исковое заявление было подано Томашевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с исполнением, требований, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление Томашева Д.Н. принято к производству.

Учитывая, что срок исполнения обязательств, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства доказывают соблюдение истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о сроке исковой давности" течение срока исковой давности прерывается (ст. 203 ГК РФ), в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление было подано Томашевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Никулинский районный суд г. Москвы с нарушением требований к его форме и содержанию, и указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, были исполнены своевременно, что повлекло принятие данного искового заявления к производству, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному исковому заявлению не истек.

Таким образом, поскольку в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа и денежные средства истцу не возвратил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскание расходов на отправление ответчику телеграмм, оплаченной истцом по квитанции в размере <данные изъяты> руб, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб

        На основании изложенного, и, руководствуясь 194-198,98,94 ГПК РФ, 196,200,807,810,808,309 ГКРФ суд

РЕШИЛ

              Взыскать с Кожевникова П.В. в пользу Томашева Д.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

            Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья