Решение суда о взыскании долга № 2-3007/2017 ~ М-1696/2017

Дело № 2-3007/17               [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинов К.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина В.А. к Сивонкину Д.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] выдал ответчику расписку о передачи Сивонкину Д.ВА. в долг денежную сумму в размере 600 000 рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], под 10% за каждый день просрочки от суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом 600 000 рублей; расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 14 200 рублей.

Истец – Вершнин В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Хорошавин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – Сиворин Д.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ] передал в долг ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, в подтверждении чего была написана расписка ([ ... ] Денежные средства Сиворин Д.В. обязался вернуть в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Доказательств, подтверждающих, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства и вернул истцу сумму долга в размере 600 000 рублей представлено не было.

Установлено, что долговой документ находится не у должника, а у кредитора, который предоставил ее в суд. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа не прекращено и ответчик обязан его исполнить.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ о займе, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом в размере 600 000 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства о возврате долга в сумме 600 000 рублей не исполняет с момента заключения договора (написания расписки), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы займа – 600 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], принимая во внимание отсутствие возражений с представленным расчетом со стороны ответчика, отсутствие иного расчета, суд находит его обоснованным, произведенный расчет верным.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в сумме 600 000 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 14 200 рублей, на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины – 14 200 рублей [ ... ] на оплату услуг представителя – 30 000 рублей [ ... ]

С учетом обстоятельства данного дела, результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя истца, характера и объема проделанной им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 14 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Вершинина В.А. к Сивонкину Д.В. о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Сивонкина Д.В. в пользу вершинина В.А. сумму долга – 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 14 200 рублей, на оплату услуг представителя – 4 000 рублей.

В остальной части удовлетворения иска Вершинину В.А. – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Савинов