Решение суда о взыскании долга № 2-2833/2017 ~ М-2597/2017

Дело №2-2833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Хаматдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.Е. к Ф.Л.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.Е. обратилась в суд с иском к Ф.Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ф.Л.В. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

В нарушение условий договора займа, заемщиком, взятые на себя обязательства по договору займа не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности займодавцу не передаются, ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

В судебное заседание истец Т.Н.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца А.Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ф.Л.В. исковые требования признала в части основного долга, в остальной части просила отказать, указав, что сумму процентов ежемесячно она возвращала Т.Н.Е., однако расписки не брала, так как доверяла ей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Л.В. и Т.Н.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым Т.Н.Е. передает Ф.Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Ф.Л.В. обязалась в обусловленный срок возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и денежную сумму за пользование займом. По соглашению сторон, денежная сумма за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5 договора займа сторонами установлен график погашения долга в размере <данные изъяты> ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор составлен и удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Б.Г.А. и зарегистрирован в реестре за №.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Ф.Л.В.

Представленный истцом оригинал договора о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования его содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Ф.Л.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, до настоящего времени денежные средства в определенный договором срок истцу не возвращены, доказательств, свидетельствующих о возврате долга, не представила, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 договора займа Ф.Л.В. обязалась в обусловленный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежную сумму за пользование займом. По соглашению сторон, денежная сумма за пользование займом составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Ф.Л.В. утверждала, что денежную сумму за пользование займом в размере <данные изъяты> она вернула истцу в полном объеме, ежемесячно согласно графику возвращала по <данные изъяты>, последний раз ей отдала деньги в июне в размере <данные изъяты> рублей.

Суд доводам ответчика относится критически, так как в подтверждение передачи денег истцу ответчик не представила расписки о возврате денежных средств.

Более того, представитель истца в судебном заседании настояла на удовлетворении требований в полном объеме, указав, что ответчик денежные средства не возвращала, уклонялась от возврата денег, хотя у нее была возможность вернуть их, так как продала недвижимое имущество. Истец вынужден был обратиться с данным иском, чтобы не пропустить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Ф.Л.В. в пользу Т.Н.Е. денежной суммы за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что Ф.Л.В. уплачивает Т.Н.Е. неустойку из расчета <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности основного долга за каждый день просрочки платежа.

Истец просит о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за 1 день просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то у суда имеются все основания к взысканию суммы неустойки в размере <данные изъяты>.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Т.Н.Е. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в одном судебном заседании.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Т.Н.Е. к Ф.Л.В. о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Л.В. в пользу Т.Н.Е. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Г.Карипов