Решение суда о взыскании долга № 2-2488/2017 ~ М-446/2017

Дело № 2-2488/17 29 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Савине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудовских В. И. к АшнИ. И. Э. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 5 104 050 руб., процентов за пользование займом в сумме 3 608 563 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 125 руб. 50 коп., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 евро, что в рублевом эквиваленте составили 3 000 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в размере 18% годовых 1-го числа каждого следующего месяца. В нарушение условий договора займа ответчица сумму долга по договору не возвратила, проценты не уплачивала, претензию истца о выплате долга проигнорировала, в связи с чем подан настоящий иск.

Истец – Гудовских В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца - Пименов Е.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица – Ашнина И.Э. в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статей 408, 808 ГК РФ, если не доказано иное, лицо, представившее в удостоверение обязательства долговой документ, является кредитором по не исполненному обязательству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 75 000 евро, что в рублевом эквиваленте составили 3 000 000 руб. на день передачи, ответчик обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в договоре сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу единовременно, проценты по займу уплачиваться ежемесячно в размере 18% годовых 1-го числа каждого следующего месяца /л.д. 11-12/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность по договору займа, однако, претензия истца осталась без удовлетворения /л.д. 13-18/.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлялось намерение заключить мировое соглашение с истцом, размер задолженности не оспаривался. На момент судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение между сторонами достигнуто не было.

Расчет исковых требований, представленный истцом, произведен в рублевом эквиваленте в национальной валюте, судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен /л.д. 9-10/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 52 933 руб. 69 коп. /л.д. 8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гудовских В. И. к АшнИ. И. Э. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с АшнИ. И. Э. в пользу Гудовских В. И. денежные средства в размере 8 946 738 руб. 86 коп, из которых 5 104 050 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 3 608 563 руб. 35 коп. – проценты по договору займа, 234 125 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в сумме 52 933 руб. 69 коп руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья