Решение суда о взыскании долга № 2-2452/2012 ~ М-1757/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452\12 по иску    Виноградовой Светланы Владимировны к Кириленко Олегу Ивановичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ситца в долг 66.500 рублей и обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. между тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 66.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.195 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заклбючен договор займа на сумму 66.500 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

    Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно вышеуказанной расписке денежные средства были получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5. 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 807- 810 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237    ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Кириленко Олега Ивановича в пользу Виноградовой Светланы Владимировны долг в размере 66.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.195 рублей, а всего 73.695 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

    Судья:                        Кузнецова Е.А.