Решение суда о взыскании долга № 2-2387/2017 ~ М-1862/2017

дело № 2-2387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                                 г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З.М. к Х.А.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

К.З.М. обратилась в суд с иском к Х.А.А. о взыскании долга, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за помощью к П.Л.Р., которая рекомендовала ей ответчика Х.А.А.. Истец дала в долг Х.А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей. Данную сумму она передала ответчику в присутствии П.Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца К.З.М. еще <данные изъяты>) рублей. Согласно устной договоренности истец обязался возвратить денежную сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Х.А.А. в пользу К.З.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Истец К.З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик долг не возвращает.

Ответчик Х.А.А. в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании показал, что он бывший муж К.З.М. Он присутствовал, когда К.З.М. передавала Х.А.А. денежные средства.

Свидетель П.Л.Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась тетя К.З.М. и она ей рекомендовала своего знакомого Х.А.А.. Он попросил у нее в долг 90 000 рублей, а потом еще просил денег. Он пообещал ей вернуть деньги в срок, но до сих пор не вернул ей их.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.     В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из объяснений Х.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х.А.А. занял <данные изъяты>) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений П.Л.Р., Х.А.А. действительно забрал в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако на сегодняшний день он долг не вернул и на телефонные звонки он не отвечает.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По запросу суда направлена копия объяснений Х.А.А. из материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.З.М. по факту возврата денежных средств в отношении гр. Х.А.А.

Таким образом, заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены допустимым доказательством.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Объяснениями сторон установлено, что К.З.М. ДД.ММ.ГГГГ отдала в долг Х.А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения Х.А.А. в полном объеме обязанности по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>) рублей, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>) руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Учитывая изложенное, оснований к отказу в иске К.З.М. о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом К.З.М. понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые по ее просьбе подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования К.З.М. к Х.А.А. о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.А. в пользу К.З.М. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья                             Р.Г. Карипов