Решение суда о взыскании долга № 2-2189/2017 ~ М-2173/2017

Дело № 2-2189/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием истца Кущ Ю.В., представителя истца по устному заявлению Сергеевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущ Юлии Витальевны к Пономаренко Илье Сергеевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кущ Ю.В. обратился в суд с иском к Пономаренко И.С. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого Кущ Ю.В. предоставляет Пономаренко И.С. займ на сумму 200000 руб., а Пономаренко И.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть сумму займа с выплатой процентов в размере 70000 еженедельно. Согласно условиям договора к возврату 980000 руб. Договор оформлен распиской, исполненной заемщиком собственноручно. До настоящего времени долг не возвращен. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с Пономаренко И.С. сумму долга в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины

В судебном заседании истец, представитель исткца на исковых требованиях настаивали, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пономаренко И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом Кущ Ю.В. и ответчиком Пономаренко И.С. был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, оформленный в виде расписки, по условиям которого ответчик Пономаренко И.С. занял у истца Кущ Ю.В. сумму в размере 200000 руб., которую обязался возвращать по понедельникам по 70000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным чекам Кущ Ю.В. перевела на счет Пономаренко И.С. ДД.ММ.ГГГГ - 43000 руб. и 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик Пономаренко И.С. не возвратил сумму займа истцу Кущ Ю.В.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Пономаренко И.С. обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Пономаренко И.С. уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., Кущ Ю.В. представила суду договор на оказание юридических услуг, заключенный с Сергеевой М.Д., акт выполненных работ и расписку в получении денежных средств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлений о снижении размера подлежащих взысканию с них в пользу истца судебных расходов, а также доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер не представлено, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Кущ Юлии Витальевны к Пономаренко Илье Сергеевичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Ильи Сергеевича в пользу Кущ Юлии Витальевны сумму долга в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева