Решение суда о взыскании долга № 2-2154/2017 ~ М-812/2017

Дело №2-2154/17                         [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малухина С.В. к Кутрухину С.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом, ответчику и третьим лицом было заключено соглашение, согласно которого Кутрухин С.В. обязался вернут в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] Малухину С.В. денежные средства в сумме 64 000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате денежных средств в сумме 64 000 рублей не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению в сумме 64 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 120 рублей, нотариальные расходы 2 100 рублей, почтовые расходы 91,50 рублей.

Истец – Малухин С.В. в судебное заседание заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Кутрухин С.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещался надлежащим образом.

3-е лицо - [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судом установлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] стороны заключили соглашение, согласно которого Кутрухин С.В. обязался вернуть Малухину С.В., в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], денежные средства в сумме 64 000 рублей ([ ... ]

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Доказательств, подтверждающих, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства и вернул истцу сумму по соглашению 64 000 рублей представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела,

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлена претензия о погашения всей суммы задолженности по соглашению [ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, нарушение сроков возврата имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91,50 рублей [ ... ]

Рассматривая требования истца о взыскании нотариальных расходов в сумме 1 200 рублей [ ... ]), суд считает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как в материалы гражданского дела представлена копия доверенности, согласно заверенная нотариусом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме 100 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 120 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Заявленные исковые требования Малухина С.В. к Кутрухину С.В. о взыскании долга по соглашению - удовлетворить частично.

Взыскать с Кутрухина С.В. в пользу Малухина С.В. сумму долга по соглашению в сумме 64 000 рублей, постовые расходы 91,50 рублей, нотариальные расходы 2 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Малухина С.В. - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Савинов К.А.