Решение суда о взыскании долга № 2-2142/2017 ~ М-667/2017

Дело № 2-2142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать 24 000 долларов в рублевом эквиваленте.

    В обосновании своих требований указала, что в апреле 2013 года дала без расписки супругу ФИО2 24 000 долларов для вложения в бизнес родителей, уточнив, что вернет в случае необходимости. На данный момент с ответчиком состоит в разводе, который не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

    В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с требованиями, указала, что договор займа не заключался, деньги не передавались.

    Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из объяснений ответчика в судебном заседании 06 апреля 2017 года следует, что до марта 2013 года он и истец являлись гражданами Республики Казахстан и проживали в городе Алматы.

В августе 2011 года ответчик фактически перестал проживать со своей первой супругой ФИО3. При этом с последней заключили письменный договор о разделе имущества между супругами, согласно которому, в собственность ответчику перешло имущество -автомашина марки Toyota 4runner, 2004 года выпуска, стоимостью 3 234 000 (три миллиона двести тридцать четыре тысячи) тенге, что в переводе на доллары США составляло 22 000 тысячи.

На указанный период времени уже проживал в гражданском браке с истцом и в сентябре 2011 года по собственной инициативе переоформил указанный автомобиль на истца, но фактически автомобилем пользовались совместно, так как проживали одной семьей и вели совместное хозяйство.

12 апреля 2012 г. брак между ответчиком и ФИО3 был расторгнут. 23 июня 2012 года ответчик с истцом официально зарегистрировали брак. К концу 2012 года было принято решение о переезде из Республик Казахстан в Россию, а именно в г.Новосибирск, где уже с 2001 года проживали родители ответчика.

Приняв решение о переезде, в марте 2013 года ответчик продал автомобиль Toyota 4runner в городе Алматы за 24 000 долларов США. Все вышеперечисленные факты истец не опровергала, напротив, подтвердила, пояснив, что продажей автомобиля занимался супруг, а так же получал деньги за проданный автомобиль.

24 марта 2013 года переехали в город Новосибирск. В связи с тем, что ни истец, ни ответчик не работали, пытались развивать свой бизнес, денежные средства в размере 24 000 долларов пошли на оформление гражданства, проживание и питание семьи (4 человека), а так же на развитие бизнеса, который впоследствии был закрыт, таким образом указанная денежная сумма была потрачена семьей, совместно с истцом, на личные нужды.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ему денежные средства ни сын, ни истец не передавали, кроме того он не являлся предпринимателем, а работал продавцом на «барахолке».

Так же Истец в судебном заседании пояснила, что с требованием о разделе совместно нажитого имущества к ответчику не обращалась.

    В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

    Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

    Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

    В обосновании своих требований истцом представлена смс переписка и аудиозапись диалога.

Однако данные доказательства не могут рассматриваться судом как допустимое письменное доказательство, так как способ передачи информации не позволяет установить ее достоверность, а также конкретных лиц, между которыми она осуществлялась.

Других допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 24 000 долларов, а так же взял на себя обязательство возвратить истцу вышеуказанные денежные средства, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено иных достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья(подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2142/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска