Решение суда о взыскании долга № 2-1972/2017 ~ М-2008/2017

Дело № 2-1972/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием истца Воротова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротова ФИО6 к Дечули ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Воротов Д.Ф. обратился в суд с иском к Дечули Л.Г. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого Воротов Д.Ф. предоставляет Дечули Л.Г. займ на сумму 880000 руб., а Дечули Л.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть сумму займа с учетом вознаграждения в размере 968000 руб. Договор оформлен распиской, исполненной заемщиком собственноручно. До настоящего времени долг не возвращен. На основании изложенного Воротов Д.Ф. просит суд взыскать в его пользу с Дечули Л.Г. сумму долга в размере 968000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233040,89 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Дечули Л.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась, сведения о причинах неявки не представила.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом Воротовым Д.Ф. и ответчиком Дечули Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, оформленный в виде расписки, по условиям которого ответчик Дечули Л.Г. заняла у истца Воротова Д.Ф. сумму в размере 880000 руб., которую обязалась с учетом вознаграждения в размере 968000 руб. вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик Дечули Л.Г. не возвратила сумму займа истцу Воротову Д.Ф.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Дечули Л.Г. обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Дечули Л.Г. уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.п.1.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом Воротовым Д.Ф. расчет, суд принимает его, поскольку данный расчет соответствует правам и законным интересам истца, и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Дечули Л.Г. пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14205 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Воротова ФИО8 к Дечули ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дечули ФИО10 в пользу Воротова ФИО11 сумму долга в размере 1201040 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14205 рублей.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева