Решение суда о взыскании долга № 2-1898/2017 ~ М-972/2017

    Дело № 2-1898/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2017 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.В. к Бархатовой И.Е. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.В. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 16.03.2016 в размере 1 537,65 руб., пени за период с 01.11.2015 по 16.03.2016 в размере 61 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 15.11.2016 в размере 9 055,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 017,93 руб.

В обоснование иска указала, что 29.10.2015 между ней и Бархатовой И.Е. заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 210 000 руб. Бархатова И.Е. обязалась возвращать сумму займа 1-го числа каждого месяца по 18 000 руб. и возвратить сумму займа в срок не позднее 01.11.2016.

В случае просрочки возврата суммы займа, обязалась уплачивать пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

По соглашению сторон от 16.03.2016 срока возврата займа изменен на 30.05.2016. До настоящего времени долг в полном размере не возвращен.

В судебном заседании истец требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 между Воробьевой Н.В. и Бархатовой И.Е. заключен договор займа, по которому Воробьева Н.В. передала ответчику денежные средства в размере 210 000 руб., а Бархатова И.Е. обязалась возвращать сумму займа 1-го числа каждого месяца по 18 000 руб. и возвратить сумму займа в срок не позднее 01.11.2016. В случае просрочки возврата суммы займа, обязалась уплачивать пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Факт получения указанной суммы займа подтверждается распиской.

По соглашению сторон возврат займа с учетом неустойки в виде пени был изменен на 30.05.2016, что подтверждается распиской от 16.03.2016, однако до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от 29.10.2015 в размере 210 000 руб.

Согласно расписке заемщик обязалась оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки, то есть, исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений по 1050 руб. (210 000х0,5%).

Суд не соглашается с расчетом истца, согласно которому размер пени за период с 01.11.2015 по 16.03.2016 составляет 61 200 руб.

Расчет неустойки будет следующий, поскольку обязательство должно исполняться первого числа значит, просрочка возникает со второго числа, следовательно за период с 02.11.2015 по 16.03.2016 -135 дней, неустойка составит 141 750 руб.

Однако, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, следовательно, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере 61 200 руб.

Также истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2015 по 16.03.2016 в размере 1 537,65 руб. и за период с 30.05.2016 по 15.11.2016 в размере 9 055,71 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 16.03.2016 в размере 1 537,65 руб. и за период с 30.05.2016 по 15.11.2016 в размере 9 055,71 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (96%) в размере 5777,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Воробьевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бархатовой И.Е. в пользу Воробьевой Н.В. сумму займа в размере 210 000 руб., пени за период с 01.11.2015 по 16.03.2016 в размере 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5777,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда со отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись)    Е.В.Лисюко