Дело №2-1726/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2017 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.
при секретаре Волковой А.Д.,
с участием представителя истца Кронберг М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова И.Ш. к Сайфуллину Р.И. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Тагиров И.Ш. обратился в суд с иском к Сайфуллину Р.И. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 1186751,3 руб., что эквивалентно 17000 евро в перерасчете по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а также 275000 руб. и обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 275000 руб., сумму долга в размере 17000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15509 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что денежные средства передавались в наличной форме, счет не открывался.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась неврученной с отметкой «возврат по истечении срока».
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллин Р.И. взял у Тагирова И.Ш. денежные средства в размере 17000 евро, а также 275000 руб. и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.15).
В установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Поскольку подлинный текст долговой расписки находился у истца и представлен им в материалы дела, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя ответчиком по условиям договора займа не выполнены, срок исполнения возврата долга, указанный в расписке, истек, поэтому исковые требования о взыскании суммы долга с должника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 275000 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 275000 руб. подлежат удовлетворению.
Между тем, требования о взыскании 17000 евро удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании положений статьей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежом на территории Российской Федерации является рубль. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся: приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей (иностранная валюта) на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
В силу вышеприведенных положений указанного закона стороны являются резидентами. Получение резидентом от резидента иностранной валюты является валютной операцией.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен запрет на осуществление валютных операций между резидентами.
Вместе с тем, порядок осуществления валютных операций физическими лицами - резидентами регламентирован частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций поименованных в пунктах 1 - 9 части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.
Таким образом, передача иностранной валюты по договору займа не включена в исчерпывающий перечень валютных операций, осуществляемых минуя счета, открытые в уполномоченном банке для физических лиц - резидентов.
В связи с чем, заем денежных средств наличной иностранной валютой между резидентами - гражданами Российской Федерации на территории Российской Федерации не допускается.
Следовательно, надлежащим доказательством, отвечающим требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникновения обязательственных отношений по займу в иностранной валюте, является документ, свидетельствующий о перечислении иностранной валюты заемщику в безналичном порядке.
В представленной же истцом расписке указано о передаче наличных денежных средств в иностранной валюте.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) и квитанции Тагиров И.Ш. понес расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 10000 руб. (л.д.16)
При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание количество судебных заседаний, количество и объем подготовленных им процессуальных документов, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, размер удовлетворенных требований и, с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5950 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Тагирова И.Ш. к Сайфуллину Р.И. о взыскании долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Сайфуллина Р.И. в пользу Тагирова И.Ш. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5950 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья Солдатова С.В.