Решение суда о взыскании долга № 2-1696/2017 ~ М-334/2017

Дело № 2-1696/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина Р.А. к Сергачеву Д.С., Сергачевой Ю.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Волгин Р.А. обратился с иском в суд к Сергачеву Д.С., Сергачевой Ю.А. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] он дал ответчику в долг 150 000 рублей. Взятые в долг деньги ответчики обязались вернуть в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Факт получения денег ответчиками подтверждается распиской. По истечению срока обязательства, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчики отказались ему возвращать сумму займа в размере 150 00 рублей, сославшись на отсутствие денег. Поскольку в договоре не было определено условие о размере процентов за пользование займом, то в соответствии с указанной нормой ответчики должны уплатить проценты за пользование суммой займа на общую сумму 16364,55 рублей. Учитывая, что сумма займа в размере 150 000 рублей не возвращена до настоящего времени, ответчики должны уплатить проценты за нарушение срока возврата займа в размере 962,50 рублей.

Просит взыскать солидарно с Сергачева Д.С. и Сергачевой Ю.А. в свою пользу:

-150 000 рублей - в счет возврата займа,

-16 364,55 рублей – проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].,

-962,50 рублей – проценты за нарушение срока возврата займа

Всего – 167327,05 рублей

Истец Волгин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Сергачев Д.С., Сергачева Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга..».

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Волгин Р.А. дал в долг Сергачеву Д.С. и Сергачевой Ю.А. денежную сумму в размере 150 000 руб., о чем была составлена расписка [ ... ]).

Срок возврата долга определен датой – [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиками не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с Сергачева Д.С., Сергачевой Ю.А. сумму долга в размере 150 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 16364,55 рублей; процентов за нарушение срока возврата займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 962,50 рублей, суд находит обоснованными, представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей [ ... ])

Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 3000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела....

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 4546,54руб. ([ ... ]), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волгина Р.А. к Сергачеву Д.С., Сергачевой Ю.А. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сергачева Д.С., Сергачевой Ю.А. в пользу Волгина Р.А. долг в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 13 122 руб. 53 коп., проуценты за нарушение срока возврата займа 962 руб. 50 коп., расходы по оплате юридической помощи 3000 руб., расходы по госпошлине 4546 руб. 54 коп. Привет!

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Летунова Э.В.