Решение суда о взыскании долга № 2-1415/2017 ~ М-1059/2017

Дело 2-1415/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

с участием истца А.В. Устьянцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцева А. В. к Васильевой Д. А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцев А.В. обратился в суд с иском к Васильевой Д.А., Васильеву Д.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что Васильева Д.А., Васильев Д.А. 14.10.2014 под расписку получили от него 62 000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму после продажи дома по адресу: <адрес>. Узнав о продаже дома, в марте 2017 года истец обратился к Васильевой Д.А. с требованием о возврате денежных средств, получил отказ. Истец направлял в адрес Васильевой Д.А. письмо с требованием о возврате денежных средств, однако оно возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 05.06.2017 истец отказался от иска в части предъявления требований к Васильеву Д.А., отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Васильевой Д.А. денежные средства, переданные по расписке в размере 62 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей, почтовые расходы в размере 103 рублей 64 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Устьянцев А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Васильева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14 октября 2014 года между Устьянцевым А.В. и Васильевой Д.А. был заключен договор займа на сумму 62 000 рублей, ответчиком была собственноручно написана расписка о получении денежных средств по договору займа (л.д. 5).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условий договора займа, ответчик обязалась возвратить кредитору полученную сумму в срок и на условиях договора, а именно после продажи дома по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору займа не произведены в срок, установленный договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа от 14.10.2014, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд обращает внимание на то, что истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 14.10.2014, что также подтверждает факт того, что денежные средства ответчиком истцу возращены не были.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 62 000 рублей соответствует размеру невозвращенных истцу денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные Устьянцевым А.В. в размере 15 000 рублей на услуги представителя, а также почтовые расходы в размере 103 рублей 64 копеек подтверждены квитанциями об оплате

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь данными положениями закона, принимая во внимание произведенный представителем истца объем работы, категорию рассматриваемого дела, его фактическую сложность, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 103 рублей 64 копеек. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 196 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Устьянцева А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Д. А. в пользу Устьянцева А. В. 62 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 103 рублей 64 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 060 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                    А.И. Басалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2017 года.