Решение суда о взыскании долга № 2-1037/2017 ~ М-1094/2017

Дело №2-1037/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова Н.В. к Муторин С.А, о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Хренова Н.В. обратился в суд с иском к Муторин С.А, о взыскании долга, мотивировав требования тем, что **.**,** она передала Муторин С.А, в долг денежные средства в сумме ... рублей на срок до **.**,**, что подтверждается распиской. Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем истцом была направлена претензия с требованием о возврате полной суммы займа, указанная претензия осталась без ответа. Просит взыскать с Муторин С.А, ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, государственную пошлину.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства в размере ... рублей передала ответчику в заем, обязательства ответчиком ни в части, ни в полном объеме не исполнены.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что согласно расписке от **.**,** Муторин С.А, получил от Хренова Н.В. в заем денежную сумму в размере ... рублей и обязался вернуть указанную сумму до **.**,** (л.д. 10).

Поскольку расписка приравнивается к договору займа в силу положения ст. 808 ГК РФ, при ее толковании следует руководствоваться правилами о толковании договора.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что стороной ответчика не оспорено, что у ответчика перед истцом имеются долговые обязательства, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, что денежные средства в действительности не получены Муториным С.А. от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке), доказательств исполнения Муториным С.А. надлежащим образом обязательств по договору займа, что Муторин С.А. исполнил обязательства в полном или ином размере, чем установлено судом, суд считает возможным взыскать с Муторина С.А. в пользу Хреновой Н.В. ... рублей.

В представленной расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика процентов на основании и в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с **.**,** по **.**,** составляет ... рублей (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет, предоставленный истцом судом проверен, верен, ответчиком не оспорен.

С учетом того, что судом установлено, что Муторин С.А, получил от Хренова Н.В. займ в размере 170000 рублей и суду не представлено доказательств исполнения Муторин С.А, надлежащим образом обязательств по договору займа в полном или ином размере, чем установлено судом, суд считает возможным взыскать с Муторин С.А, в пользу Хренова Н.В. проценты за период с **.**,** по **.**,**, в размере ... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: ....

Согласно квитанциям от **.**,**, Хренова Н.В. оплатила государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 3).

Суд считает возможным, с учетом удовлетворенных требований, взыскать с Муторин С.А, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316,9 рублей.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным исковые требования Хренова Н.В. удовлетворить. Взыскать в пользу Хренова Н.В. с Муторин С.А, ... рублей (...).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хренова Н.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Хренова Н.В. с Муторин С.А, ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.