Решение суда о взыскании долга, № 2-797/2017 ~ М-595/2017

    Дело № 2- 797/2017

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2017 года                                               г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

    Председательствующего судьи                         Косарева Е.А.

    при секретаре                                                   Рахмановой Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суенкова Е. В. к Апалькову А. Ю. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

        Суенков Е.В. обратился в суд с иском к Апалькову А.Ю., в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126350 рублей; в том числе 70000 рублей основного долга, и 56350 рублей неустойки, 3727 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя (л.д.3-4).

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Апальковым А.Ю. и Суенковым Е.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 70 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств Заемщиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по возврату займа.

     В судебное заседание истец Суенков Е.В. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя(л.д.28).

        В судебном заседании представитель истца Копылова О.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что задолженность не погашена.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства (л.д.26), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно требованиям ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     ДД.ММ.ГГГГ между Апальковым А.Ю. и Суенковым Е.В. заключен договор беспроцентного займа, по которому займодавец обязался передать заемщику 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), передача денег подтверждается распиской (л.д.7).

    Ответчиком возражений на иск, и доказательств погашения задолженности не представлено.

    Согласно п.3.2 договора беспроцентного займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

    Согласно расчету истца неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56350 рублей ( 70000 х 0,1% =70 руб/день х 805 дней)

Указанный расчет в размере 56350 рублей соответствует условиям договора и арифметически верный.

    Суд полагает, что исковые требования о взыскании долга в размере 126350 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты заключения договора займа, и неисполнение обязательств Апальковым А.Ю. по возврату займа.

Истец оплатил за оказанные ему юридические услуги в общем размере 20000 рублей, что подтверждается договором о ведении дела в суде №Ю-007-17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), дополнительным соглашением к договору о ведении дела в суде №Ю-007-17 (л.д.18) квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца Копылова О.В. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовила документы.

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в связи с рассматриваемым делом подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей исходя из принципа разумности, времени занятости представителя в судебных заседаниях- количества судебных заседаний и их продолжительности, сложности рассмотренного гражданского дела и объема оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3727 рублей (л.д.9-10)

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в пользу Суенкова Е. В. с Апалькова А. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126350 рублей, в том числе 70000 рублей основного долга, и 56350 рублей неустойки, 3727 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   Е.А. Косарев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.