Дело № 2- 679/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2017 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Косарева Е.А.
при секретаре Рахмановой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Е. А. к Антошину Д. В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Лапин Е.А. обратился в суд с иском к Антошину Д.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 892 269,68 рублей, в том числе 1 500 000 рублей основного долга; 392269,68 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17661 рублей (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шимановским К. Г. и Антошиным Д. В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг Антошиным Д.В. не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между Шимановским К.Г. и Лапиным Е.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешли права требования исполнения обязательств к Антошину Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента сумма долга не возвращена.
В судебное заседание истец Лапин Е.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).
Ответчик Антошин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства (л.д.20), в суд вернулось уведомление о получении почтовой корреспонденции (л.д.28), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Шимановский К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.25) о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Антошиным Д.В. и Шимановским К.Г. заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался передать заемщику 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), передача денег от Шимановского К.Г. Антошину Д.В. подтверждается распиской Антошина Д.В. (л.д.31).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ между Шимановским К.Г. и Лапиным Е.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) (л.д.12-13), согласно которому Лапину Е.А. перешли права требования исполнения обязательств к Антошину Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3 Договора уступки прав требования, права требования переходят к Цессионарию с момента уплаты Цеденту 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Факт оплаты подтверждается распиской Шимановского К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15). Таким образом, к истцу перешли обязательства ответчика по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца ответчик заём не возвратил, что подтверждается наличием у него расписки ответчика (л.д.31), доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа, передачи денег Антошину Д.В., заключения договора уступки прав требований между Шимановским К.Г. и Лапиным Е.А., истечения срока, на который выдавался заём, и неисполнение обязательств Антошиным Д.В. по возврату займа, требование о взыскании с ответчика суммы займа 1500000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истец просит взыскать неустойку, за просрочку возврата займа.
Согласно п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты в соответствие со статьей 395 ГК РФ со дня нарушения сроков возврата займа.
Согласно расчету истца неустойка составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 392269,68 рублей (л.д.5-6). Указанный расчет проверен судом, и признан арифметически верным.
Таким образом, суд приxодит к выводу об удовлетворении исковыx требований в размере 1892269,68 рублей(1500000 рублей +392269,68 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17661 рублей (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Лапина Е. А. с Антошина Д. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1892269,68 рублей, в том числе 1500000 рублей основного долга, и 392269,68 рублей неустойки, а также 17661 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Косарев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ