Решение суда о взыскании договорных процентов, процентов за нарушение договорных обязательств № 2-2206/2017 ~ М-1080/2017

дело № 2-2206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года             город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Белоусовой О.М.,

при секретаре         Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к Баяндину Н. В. о взыскании договорных процентов, процентов за нарушение договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» обратилось в суд с иском к Баяндину Н.В. о взыскании договорных процентов, процентов за нарушение договорных обязательств.

В обоснование иска указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области с Баядина Н.В. в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» взыскана сумма долга по договору займа в размере 45169 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, общество просит взыскать в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты за пользование суммой займа в размере 57150 рублей, а также неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, сниженную истцом добровольно до 15000 рублей, и неустойку за нарушение сроков возврата договорных процентов, сниженную истцом добровольно до 5250 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 рубля.

Представитель истца ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Баядин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Извещение о дате рассмотрения гражданского дела не вручено, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает, что извещение суда считается доставленным.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области с Баядина Н.В. в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» взыскана задолженность по договору займа в размере 5000 рублей, договорные проценты за пользование суммой займа в размере 14400 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 16400 рублей, проценты за нарушение сроков возврата договорных процентов в размере 6888 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1481 рубль, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 1000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда исполнено Баядиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты за пользование суммой займа составили в размере 57150 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, сниженная истцом добровольно до 15000 рублей, и неустойка за нарушение сроков возврата договорных процентов, сниженная истцом добровольно до 5250 рублей (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Проценты, взимаемые за пользование заемными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные договоре займа порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займодавец не получил доход, не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания с Баяндина Н.В. в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорных процентов за пользование суммой займа в размере 57150 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 15000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата договорных процентов размере 5250 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2522 рубля (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Баяндина Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты за пользование суммой займа в размере 57150 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата договорных процентов размере 5250 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2522 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                     Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

                         секретарь: