Решение суда о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов № 2-1746/2017

К делу №2-1746-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Требуховой ЛИ к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие-Капитал» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Требухова Л.И. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие-Капитал» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 июня она была принята в члены кредитно потребительского кооператива «Доверие- Капитал», о чем было выдано свидетельство о присоединении к накопительной программе «Займ на любые цели под 9% годовых».

По условиям КПК «Доверие- Капитал», вступительным взносом для принятия в члены кооператива являлся факт оплаты вступительного взноса в сумме 30000 (тридцать тысяч ) рублей, которые истец оплатила согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же она должна была внести паевой взнос в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Данное условие тоже было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией б/№ от 07.06.2016г., выданной КПК «Доверие- Капитал». В кооперативе истцу объяснили, что без внесения вышеуказанных сумм, ей не могут выдать займ в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которые истец хотела получить от кооператива, на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Причем, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ей вернут при выдачи займа, если она внесет 80000 (восемьдесят тысяч ) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истца предупредил работник кооператива, если она внесет деньги до ДД.ММ.ГГГГ, то сумму займа получит в конце июня, если не внесет до указанной даты, то выдача займа переносится на следующий месяц, т.е., на июль 2016 года.

В этот период истцу срочно нужна была сумма 500000(пятьсот тысяч) рублей, которую она хотела получить в виде займа от КПК «Доверие- Капитал», чтобы погасить ипотечный кредит перед банком ВТБ-24, и оформить свою квартиру в собственность, но у нее не было 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, поэтому была вынуждена их занять.

04 июня истец заняла у своей знакомой Даниловой ТВ 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы внести в кассу до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма (восемьдесят тысяч) рублей истцу была дана в долг под 5% ежемесячно. Согласно расчета, сумма процентов, которую истец должна будет отдать Даниловой Т.В., по состоянию на 10 февраля, составляет 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, так как срок отдачи долга с 04 феврале 2017 года, составляет 9 месяцев.

После выполнения условий со стороны истца, ответчик гарантировал выдачу ей займа в размере 500000 (пятьсот тысяч ) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик займ не выдал и причину не объяснил. Когда истец обратилась в офис за разъяснением причины не выдачи займа в условленный срок, ей объяснили, что филиал только открылся в мае и не хватило денег, чтобы выдать займ и пообещали, что займ будет выплачен в следующим месяце, т.е. в конце ДД.ММ.ГГГГ. Истца это не устроило, и она написала заявление о возврате 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей, что подразумевало и автоматический выход из кооператива. Работник кооператива Людмила, взяла заявление и сказала, что через 5 рабочих дней ей перечислят на банковскую карту деньги. В течение месяца истец звонила и ходила в филиал офиса КПК «Доверие- Капитал», на <адрес> с требованием, что бы ей вернули деньги, однако на ее заявление ответа не получила ни через 5 (пять) рабочих дней, ни через месяц.

31 июля ей по телефону сообщили, что никакого заявления от нее не поступало и выдачу суммы займа 500000 (пятьсот тысяч) рублей, перенесли на август.

01 августа истец снова пошла в офис ответчика, где еще раз написала заявление о возврате денежных средств в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и потребовала, чтобы на ее экземпляре поставили подпись о получении ответчиком заявления. На экземпляре была поставлена дата и роспись Волкова Г.С.. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

После неудачных переговоров с самим Волковым Г. С. (он является руководителем КПК «Доверие- Капитал» в г. Ростов на Дону, филиал которого был открыт в мае ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец была вынуждена обратится в прокуратуру г. Волгограда и г. Ростова на Дону, с жалобой на КПК «Доверие- Капитал».

Ежемесячно от КПК «Доверие- Капитал» ей приходят смс сообщения, что ее заявку на выдачу займа перенесли на следующий месяц. Истец неоднократно звонила в КПК «Доверие- Капитал» в г. Ростов на Дону, писала сообщения на официальный сайт кооператива, как руководителю, так и совету директоров, но в ответ сплошное безмолвие.

Ответчик, не выполнил своих обязательств и не предоставил займ в условленное время, т.е. до конца ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячный перенос выдачи займа, уже на протяжении 9 месяцев, просит рассмотреть как предумышленный обман, с целью завладения ее денежными средствами и удерживая их у себя без оснований.

Следовательно, действие ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика по договору.

Поэтому, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты, за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания, уклонение от их возврата. Либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей, в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения, учетной ставки банковского процента.

Расчет процентов за просроченную задолженность произведен, согласно правилам расчёта процентов задолженности по ст. 317.1 ГК РФ за каждый день просрочки.

Общее количество дней, не использованного моего заявления о выходе из членов КПК «Доверие - Капитал» и возврате денежной суммы 80000 (восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 06.02.2017г. составляет, 221 день.Поэтому ответчик обязан уплатить проценты за использование и удержание моих денежных средств, в сумме- 4920,25 рублей.

Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в Волжскую городскую коллегию адвокатов №. где получила юридическую консультацию и составлено исковое заявление в суд, по данному делу. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ею было оплачено 5000 (пять тысяч) рублей, которые ответчик должен возместить в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Так же истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска, в сумме 3718 рублей 41 копейка.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ, ст. 821 ГК РФ, просит суд взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доверие -Капитал», в мою пользу денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, уплаченную по двум квитанциям б/» от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за использование денежных средств, в размере - 4920,25 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 (пять тысяч) рублей по квитанции 003435 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов по расписке от 04.06.2016г. в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, возврат госпошлины, в сумме - 3718,41 руб.

Истец Требухова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что до настоящего времени сумма долга возвращена только в размере 50000 рублей уже после предъявления настоящего иска в суд.

Ответчик КПК «Доверие-Капитал» в лице представителя по доверенности в судебном заседании согласилась с иском только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в иной сумме, а именно в размере 3597 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. В остальной части требования не признала, просила оставить без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Требуховой Л.И.частично, исходя при этом из следующего.

Кредитный потребительский кооператив ПК «Доверие-Капитал» относится по своей организационно-правовой форме к потребительским кооперативам.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Таким образом, порядок и условия деятельности кооператива предусмотрены Уставом потребительской организации

Порядок приема в члены КПК «Доверие-Капитал» установлены положениями статьи 6, согласно которым членом КПК может стать лицо, подавшее заявление о приеме и уплатившее вступительный взнос и паевой взнос.

В соответствии со ст. 7 Устава, член кооператива имеет право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам кооператива, пользоваться иными услугами; вносить паевые взносы в порядке, установленном Уставом и Положением о членстве в Кооперативе; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кооперативе в порядке, установленном Уставом; добровольно выйти из Кооператива по своему заявлению;

Для осуществления деятельности и покрытия расходов Кооператива член вносит следующие взносы (п.9.1 Устава):

- вступительный (регистрационный) взнос

- обязательный паевой взнос

- добровольный паевой взнос

- целевой паевой взнос

- членские взносы

При этом, вступительный (регистрационный) взнос – денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов, связанных со вступлением в Кооператив, является обязательным взносом, уплачивается при вступлении в кооператив одновременно с внесением обязательного паевого взноса(п.9.2).

Членские взносы вносятся пайщиком в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и иные цели, предусмотренные Уставом. Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении его членства в Кооперативе.

Истец Требухова Л.И. вступила в члены КПК «Доверие-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с соответствующим заявлением о приеме, оплатив вступительный (регистрационный) и членский взнос в размере 30000 рублей, а также паевой взнос в программу и обязательный паевой взнос в размере 50000 руб.

В данном случае Требухова Л.И. вступила в программу накопительную, предусмотренную Положением о накопительных программах: «Ипотека», «Автозаймы», «Займы»: потребительские, юридическим лицам, займы на строительство.

Согласно указанному Положению п.2.4, внесенный паевой взнос возвращается пайщику при выходе из КПК на условиях, установленных данным Положением.

Внесенный же вступительный взнос (равно как любой членский взнос) не возвращается ни при каких обстоятельствах при выходе из кооператива.

Подтверждением согласия истца Требуховой Л.И. и свободы ее волеизъявления являются подписанное при вступлении Свидетельство о присоединении, Положение о накопительных программах, добровольная оплата вступительного взноса и паевого взноса.

Требухова Л.И. вступила в программу получения займа на любые цели с тарифным планом «Базовый», для чего ей был внесен вступительный взнос в размере 30000 рублей (6% от ориентировочной суммы займа) и паевой взнос в размере 50000 рублей (10% от ориентировочной суммы займа 500000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выходе из членов кооператива.

Решением правления КПК от ДД.ММ.ГГГГ. истец Требухова Л.И. она была исключена из членов кооператива.

В соответствии с п.8.6.Устава КПК при прекращении членства в кооперативе члену кооператива выплачивается сумма его паенакопления (пая), включая сумму паевых взносов. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива либо со дня принятия решения об исключении его из членов кооператива.

Таким образом, Требуховой Л.И. согласно Уставу КПК и Положению о накопительных программах подлежит возврату внесенный ею паевой взнос в размере 50000 рублей.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу был произведен возврат паевого взноса в размере 50000 рублей, в связи с выходом из КПК, указанные денежные средства истцом получены, что не отрицалось Требуховой Л.И. в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что сумма паевого взноса истцу в размере 50000 рублей ответчиком возвращена в добровольном порядке, а оснований для взыскания вступительного и членских взносов в размере 30000 рублей с учетом вышеизложенного не имеется, требования в части взыскания денежной суммы в размере 80000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истец Требухова Л.И. также заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 221 день с момента вступления в члены кооператива по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4920 рублей 25 копеек исходя из суммы задолженности 80000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что у истца имеется право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, однако полагает, что ответчиком неправомерно удерживалась сумма только в размере 50000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении 3-х месяцев со дня вынесения решения правления о прекращении членства истца в Кооперативе ( ДД.ММ.ГГГГ.). (п.8.6 Устава КПК)

При этом расчет выглядит следующим образом:

50000 руб. х 10%х171дн.:360дн. = 2375 руб

50000 руб. х 9,75%х59дн.:360 дн. = 798,96 руб.;

50000 руб. х 9,25%х 33 дн. 6360 дн. = 423,96 руб.

Итого: 3597,92 руб.

При этом, суд учитываем указанные выше положения Устава относительно порядка исключения из членства в Кооперативе, а также порядка возврата денежных средств, внесенный членом кооператива при вступлении, полагает, что оснований для расчте процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ исходя из сумы в размере 80000 рублей и за весь период, начиная с момента вступления в члены кооператива, не имеется.

Доводы истца относительно того, что ответчик должен выплатить также и суму вступительного и членского взноса в размере 30000 рублей, не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку как вступление, так и прекращение членства в кооперативе носило добровольный характер, не было обусловлено обязательным предоставлением займа в определенном размере и в определенные сроки, основания вступления и прекращения членства предусмотрены уставом, в соответствии с которым и должен действовать ответчик.

Между тем, производя взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что ответчиком положения Устава все же нарушены в части возврата паевого взноса в размере 50000 рублей в установленный срок, т.е. не позднее 3-х месяцев со дня принятия решения о прекращении членства, поскольку такое решение было принято 07.07.2016г., следовательно возврат паевого взноса должен был быть произведен не позднее 07.10.2016г., тогда как фактически такой возврат был произведен 12.05.2017г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сведений о том, что денежное обязательство, установленное договором, исполнено в срок - материалы дела не содержат, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд полагает требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 3597,92 руб., при этом суд исходит представленного расчета ответчиком, находит его математически верным, произведенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, при этом учитывает, что ответчиком каких-либо возражений относительно порядка расчета, контррасчета в порядке ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36000 рублей, полагает, что ответчик должен нести ответственность по договору займа, заключенному между истцом Требуховой Л.И. и Даниловой Т.В. в виде процентов за е пользование 80000 рублями, взятыми на 1 месяц под 5% в месяц.

Между тем, оценивая содержание указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.,, представленной в подтверждение договора займа, обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной денежной суммы, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что указанный займ имел место исключительно в связи с необходимостью внесения вступительного и паевого взноса, денежное обязательство имело место с целью использования для внесения таких взносов, а не на иные личные нужды, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, как уже указывалось выше, вступление в члены кооператива носило добровольный характер с обязательным внесением как вступительного, так и паевого взноса, прекращение членства также было добровольным волеизъявлением истца, доказательств того, что нарушение условий договора займа в части выплаты процентов по нему, находится в причинной связи с действиями ответчика, суду не представлено.

Таким образом, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 807 рублей пропорциональной взысканной сумме, а также учитывая, что 50000 рублей были оплачены ответчиком уже в ходе производства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец произвела оплату юридических услуг в виде консультации и составления искового заявления, за услуги заявителем оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Поскольку требования Требуховой Л.И. удовлетворены частично, она вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Между тем, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, в частности, составление искового заявления, консультации.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя в суде первой инстанции сумму в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Требуховой ЛИ удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доверие-Капитал» в пользу Требуховой ЛИ проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 3597 рублей 92 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1807 рублей 93 копейки.

В остальной части исковые требования Требуховой ЛИ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ