Решение суда о взыскании денежных сумм № 2-2864/2017 ~ М-2254/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2864/2017

г. Тюмень                                                                                    28 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Дадаеву И.А. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ддаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам от в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ-24 (ЗАО) предоставил Ддаеву И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование денежными средствами в размере 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ-24 (ЗАО) предоставил Дадаеву И.А. кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафт) в сумме <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование денежными средствами, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по кредитным договорам. Истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком выполнено не было.

    Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Дадаев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факт получения кредитов, пояснил, что не производит их возврат и уплату процентов в связи с тяжелым фининсовым положением. Просил исключить из размера задолжеженности ппроценты и пени.

Выслушав объяснения ответчика Ддаева И.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ-24 (ЗАО) предоставил Ддаеву И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование денежными средствами в размере 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.13-16).

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснениями ответчика Дадаева И.А.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ-24 (ЗАО) предоставил Дадаеву И.А. кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафт) в сумме <данные изъяты> сроком действия по    ДД.ММ.ГГГГ. с процентами за пользование денежными средствами, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.26,27).

Факт выдачи кредита подтверждается распиской в получении международной банковской карты (л.д.26), выпиской по контракту клиента (л.д.23-25), объяснениями ответчика Дадаева И.А.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик Дадаев И.А. не возвращает кредит и не уплачивает проценты, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.23-25), объяснениями ответчика Дадаева И.А.

Дадаеву И.А. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.28,29-30).

            В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Дадаевым И.А. обязательства по возврату кредитов, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, превышающей ? часть от суммы процентов, на которые она начисляется (<данные изъяты>

    В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность пени по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу;    по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени по процентам.

     Суд не находит законных оснований и для освобождения ответчика от уплаты процентов и неустоек, поскольку их уплапта предучсмотрена условиями договора, который недействительным не признан.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дадаева И.А. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Дадаева И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность пени по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу;    по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени по процентам.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дадаева И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 5 мая 2017 г.

    Судья                                                                          Урубкова О.В.