Решение суда о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1687/2017 ~ М-1516/2017

№ 2 -1687/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2017 года                     г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Родионову Евгению Вячеславовичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Родионову Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232045,36 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины – 11520 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Родионовым Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> Денежные средства в этом размере истцом перечислены на счет заемщика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей, то есть не надлежаще исполнял свои обязательства по договору. Просил суд взыскать с Родионова Е.В. в свою пользу денежные средства по кредитному договору в виде задолженности в размере 232045,36 руб., возместить расходы по оплате госпошлины – 11520 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родионов Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из статьи 348 ГК РФ усматривается о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Родионовым Е.В. усматривается, что банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения транспортного средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанным договором предусмотрено, что в обеспечение всех денежных обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог спорное автотранспортное средство.

     Материалы дела свидетельствуют о том, что Родионов Е.В. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушил существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов. Ответчик в судебное заседание не явился, свой расчет указанных сумм суду не представил.

    Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял условия заключенного с нею кредитного договора, суд считает необходимым исковые АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить, взыскать в его пользу с Родионова Е.В. денежные средства в виде суммы основного долга в размере 179302,03 руб., просроченных процентов – 32576,78 руб., процентов на просроченный основной долг – 20166,55 руб., всего в общем размере 232045,36 руб..

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества для его реализации с публичных торгов удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством на суд не возложена обязанность по ее установлению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

    Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 11520 руб. подлежит возмещению в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Родионова Евгения Вячеславовича 27.09.1979 года рождения, уроженца г. Оренбурга в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232045,36 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 11520 руб., всего в общем размере 243565 (двести сорок три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 36 коп..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – принадлежащий Родионову Евгению Вячеславовичу автомобиль <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017