Дело №2-1728/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2017 года г.Казань
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,
при секретаре Волковой А.Д.,
с участием истца Вафиной Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиной Р.М. к некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Благо» о взыскании денежных средств, уплаченного пая, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Вафина Р.М. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Благо» (далее - КПК «Благо») о взыскании денежных средств, уплаченного пая, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Вафиной Р.М. и КПК «Благо» заключен договор №№ о вступлении в члены-пайщики КПК «Благо» и договор №№ о передаче личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе «Приоритет-1» в сумме 100000 руб. Согласно пункту 1 договора КПК «Благо» обязался уплатить Вафиной Р.М. основную сумму в размере 100000 руб. и компенсацию за пользование денежными средствами на сумму 177,48% годовых со дня, следующего за днем внесения суммы личных сбережений в срок по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора Вафина Р.М. передала ответчику в возмездное пользование личные сбережения в сумме 100000 руб. Однако ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства в размере 11540 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать компенсации. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100000 руб., компенсацию в размере 108476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49636,89 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Благо»о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные исковые требования не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании частей 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщика) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 21 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вафиной Р.М. и КПК «Благо» заключен договор №№ о вступлении в члены-пайщики КПК «Благо» (л.д.30-31).
По договору №№ о передаче личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе «Приоритет-1» от ДД.ММ.ГГГГ истец Вафина Р.М., являясь пайщиком КПК «Благо», передала некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Благо»денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора, пайщик передает в возмездное пользование кооперативу личные сбережения путем внесения наличных денежных средств в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива на срок 364 дня, для использования их в целях деятельности кооператива, с сохранением права собственности на передаваемые личные сбережения.
Как следует из пункта 1.4 договора, за пользование денежными средствами кооператив еженедельно начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере 177,48% годовых со дня, следующего за днем внесения суммы личных сбережений. При этом, пунктом 1.6. Договора установлено, что компенсация за пользование личными сбережениями выплачивается согласно графику начисления и выплат, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.34).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено право пайщика получать еженедельно начисленные компенсационные выплаты на сумму личных сбережений до истечения срока действия договоров, согласно прилагаемым к договорам графиков выплаты компенсации.
Договор вступает в силу с момента фактического внесения денежных средств пайщиком наличными в кассу кооператива или фактического перечисления их на расчетный счет кооператива. Срок действия договора определяется сроком, указанным в пункте 1.1. (пункт 5.2. договора).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования текста заключенного между сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что истец Вафина Р.М. передала в КПК «Благо» личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что указанный договор является каким-либо иным договором, не имеется.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтов случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2.3 договора о передаче личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пайщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договоры. При этом в соответствии с положениями пункта 2.4 договора, перед истечением срока действия договора, при намерении пайщика досрочно расторгнуть его в одностороннем порядке или для возврата всей суммы или части личных сбережений, пайщик обязан подать в кооператив за 10 банковских дней письменное заявление.
Из содержания договора следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе займодавца при условии предварительного уведомления об этом заемщика.
При разрешении данного спора, суд исходит из того, что при заключении договора займа, истец не мог предположить возможность ухудшения финансового положения заемщика и не может его преодолеть в настоящее время. Исполнение договора без изменения его условий о сроке возврата займа, в дальнейшем может повлечь такой ущерб, при котором истец в значительной степени может лишиться того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договоров; из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о расторжении договора о передаче личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате внесенных денежных средств и компенсационных выплат (л.д.13). Однако, в нарушение условий договора, внесенные денежные средства и компенсационные выплаты истцу Вафиной Р.М. до настоящего времени КПК «Благо» не возвращены.
Как следует из представленного суду расчета, задолженность КПК «Благо» перед истцом Вафиной Р.М. по договору о передаче личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258112,89 руб., в том числе основной долг - 100 000 руб., компенсационные выплаты 108476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49636,89 руб.
Расчет истца судом проверен, при этом суд не может согласиться с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 48721,24 руб.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (297 дн.): 208 476 x 297 x 8,25% / 365 = 13 995,02 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 208 476 x 14 x 11,15% / 365 = 891,59 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 208 476 x 30 x 11,16% / 365 = 1 912,27 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 208 476 x 33 x 10,14% / 365 = 1 911,24 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 208 476 x 29 x 10,12% / 365 = 1 676,26 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 208 476 x 30 x 9,59% / 365 = 1 643,25 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 208 476 x 33 x 9,24% / 365 = 1 741,60 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 208 476 x 28 x 9,15% / 365 = 1 463,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 208 476 x 17 x 7,07% / 365 = 686,49 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 208 476 x 24 x 7,07% / 366 = 966,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 208 476 x 25 x 7,57% / 366 = 1 077,98 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 208 476 x 27 x 8,69% / 366 = 1 336,47 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 208 476 x 29 x 8,29% / 366 = 1 369,39 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 208 476 x 34 x 7,76% / 366 = 1 502,85 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 208 476 x 28 x 7,53% / 366 = 1 200,96 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 208 476 x 29 x 7,82% / 366 = 1 291,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 208 476 x 17 x 7,10% / 366 = 687,52 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 208 476 x 49 x 10,50% / 366 = 2 930,63 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 208 476 x 104 x 10% / 366 = 5 923,91 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дн.): 208 476 x 79 x 10% / 365 = 4 512,22 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, представленными документами.
С учетом указанных выше положений закона, а также всех обстоятельств по делу, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5771,97 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Вафиной Р.М. к некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Благо» о взыскании денежных средств, уплаченного пая, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Благо» в пользу Вафиной Р.М. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию в размере 108476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48721,24 руб.
Взыскать с некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Благо» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5771,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Солдатова С.В.