Решение суда о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-1064/2017 ~ М-865/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Васильевой Е. Г. к Балашову В. Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Е.Г. обратилась в суд с требованием о взыскании с Балашова В.Н. денежных средств, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора, согласно которому, последний принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ переоформить на ее имя автомобиль марки <данные изъяты> либо вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная договоренность была оформлена распиской. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, от исполнения своих обязательств умышленно уклоняется. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, ответа на нее не последовало.

Просит взыскать с Балашова В.Н. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, истец Васильева Е.Г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Банковский М.Е., полномочия которого представлены ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обосновал переживаниями Васильевой Е.Г. по поводу не возврата денежных средств.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец Васильева Е.Г. ссылается на расписку, в которой дословно указано, что «Балашов В.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ переоформить принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> на Васильеву Е.Г. В случае отказа обязуется выплатить стоимость данного автомобиля в размере <данные изъяты> Васильевой Е.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.18-подлинник расписки).

Подлинность расписки ответчиком не оспорена, доказательства иного не представлены.

По правилам ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в расписке, волю истца, о которой в судебном заседании пояснял ее представитель, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 21 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст. 307 ГК РФ).

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Балашов В.Н. принял на себя обязательства по передаче Васильевой Е.Г. либо автомобиля марки <данные изъяты>, либо денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Балашов В.Н. от участия в судебном заседании уклонился, не представил суду доказательств исполнения обязательств по передаче транспортного средства либо денежных средств.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован срок исполнения обязательств - до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, по истечении указанного срока ответчик Балашов В.Н. свои обязательства не исполнил, то с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд полагает, что истцом не было представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств повлекло причинение ей материального вреда. Однако ГК РФ не предусматривает возмещение компенсации морального вреда за причинение данного вида ущерба. Поэтому требование истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Васильевой Е.Г. также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанциями.

В соответствии с указанными нормами и доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенного и получившего защиту права, сложности гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика Балашова В.Н. в пользу истца Васильевой <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Балашова В. Н. в пользу Васильевой Е. Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение вступило в законную силу 20.06.2017г.