Решение суда о взыскании денежных средств, судебных расходов № 2-4593/2017

2-4593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта банк» к Колесниковой Н. С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что 07.10.2014 г. между <данные изъяты> и Колесниковой Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 490 000 руб. сроком на 48 месяцев и процентной ставкой 24,9% годовых. Взятые на себя обязательства <данные изъяты> исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. В соответствии с п.6 договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 16 300 руб., однако свои обязательства ответчик не исполнял. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по погашению кредитных обязательств, по состоянию на 25.04.2017 г. задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 593086,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 453743,54 руб., начисленные проценты – 139342,57 руб., которые ПАО «Почта банк» просит взыскать, разрешить вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9130,86 руб.

Решением № от 25.01.2016 г. <данные изъяты> изменил фирменное наименование на ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.10.2014 г. между <данные изъяты> и Колесниковой Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 490 000 руб. сроком на 48 месяцев и процентной ставкой 24,9% годовых.

Подписывая кредитный договор ответчик Колесникова Н.С. также указала, что ознакомлена, понимает, и согласна исполнять положения, изложенные в Условиях предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику счет, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.15-18).

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредит подлежал возврату заемщиком равными платежами по 16300 руб. в течение 48 месяцев.

В нарушение указанных условий кредитного договора Колесникова Н.С. не исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 07.10.2014 г., что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с ответчика досрочно в полном объеме.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Почта банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в заключенном договоре.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9130,86 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.9).

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта банк» расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Почта банк» к Колесниковой Н. С. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Н. С., ... г. года рождения, место рождения: <...> в пользу ПАО «Почта банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 07.10.2014 г. в размере 593086,11 руб., из которых просроченный основной долг – 453743,54 руб., начисленные проценты – 139342,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9130,86 руб., а всего 602 216,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 года.

Судья