Гр. дело № 2-2088/2017
Поступило в суд 11.04.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2017г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Печеркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой Т. В. к Бебекину Г. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филимонова Т.В. обратилась в суд с иском к Бебекину Г.М. о взыскании денежных средств в размере 85 536 руб. 00 коп. по договору займа, процентов за пользование займом в размер 16 671 руб. 00 коп., процентов за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в размере 11 083 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что **** Бебекин Г.М. занял у Филимоновой Т.В. 2 000 долларов США сроком до **** о чем выдал расписку истцу. До настоящего времени ответчик возвратил истцу лишь 500 долларов США **** В остальной части обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Проценты по договору займа и проценты за нарушение срока возврата займа также не уплачены. На основании ст. 309-310, 317, 395, 809-811 ГК РФ, истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили дополнительно, что расчет в рублях производился на дату **** (дату составления иска). Расчет процентов производился на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку договором не были предусмотрены проценты. Истец сообщала ответчику об обращении в суд, в обоснование причин неисполнения обязательства Бебекин Г.М. пояснял, что в настоящее время не имеет материальной возможности возвратить денежные средства. На основании вышеизложенного, указывая на нарушение своих прав на получение причитающегося, истец Филимонова Т.В., ее представитель просиди суд об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Бебекин Г.М. в судебное заседание не явился, извещал путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 20).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Из письменных материалов дела, пояснений истца и его представителей судом установлено, что **** Бебекиным Г.М. выдана расписка Филимоновой Т.В., согласно которой он обязался возвратить 2 000 долларов США до **** (копия расписки – л.д. 7, подлинник хранится при материалах дела).
В исковом заявлении и в судебном заседании истец ссылается на то, что **** между ней и ответчиком заключен договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из буквального толкования указанных норм, в целях квалификации отношений как заемных условие о передаче денежных средств заемщику должно непосредственно следовать из договора займа или расписки заемщика. Исходя из сути правовой нормы заемщик, получив денежные средства либо другие вещи, обязуется возвратить денежные средства либо иные вещи соответственно.
Вместе с тем, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Суд вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, исходя из буквального содержания расписки от **** суд приходит к выводу о том, что Бебекин Г.М. принял на себя обязательства возвратить денежные средства в установленный срок (****) в размере 2 000 долларов США. В данном случае из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку в тексте расписки нет подтверждения передачи ответчику истцом денежной суммы, а в ней указано лишь на то, что ответчик обязуется вернуть денежные средства истцу.
Таким образом, представленная истцом расписка подтверждает лишь факт наличия долга ответчика, а не заключение договора займа, в связи с чем правовых оснований для взыскания долга по расписке в виде заемного обязательства, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, насчитывать на полученную от истца Бебекиным Г.М. сумму денег проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ не представляется возможным, требования в данной части не обоснованы.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме, кроме того, как установлено судом из представленных письменных доказательств и пояснений сторон не исполнены обязательства по уплате процентов, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Ответчик не опроверг в судебном заседании факт того, что он не исполнил к установленному сроку обязательства по возврату денежных средств; доказательств обратного не представил.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Филимоновой Т.В. о взыскании задолженности по возврату денежных средств являются обоснованными.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Стороны определили, что возврат денежных средств должен произойти **** при этом условие о возврате денежных средств в рублях не установлено сторонами, следовательно, п. 2 ст. 317 ГК РФ не подлежит применению. С учетом положений ст. 140 ГК РФ, ч. 1 ст. 317 ГК РФ взыскание производится в рублях, в сумме эквивалентной доллару США по курсу, установленной ЦБ РФ на дату принятия решения по настоящему иску (1 доллар США = 56,7560), следовательно, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, в счет исполнения обязательства по расписке составит 1 500 долларов СШ, что эквивалентно 85 134 руб. 00 коп.
При этом, оснований для применения ч. 3 ст. 317 ГК РФ не усматривается, поскольку не представлено доказательств того, что денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ), в том числе не представлено доказательств того, что у ответчика имеются открытые счета в кредитных организациях в иностранной валюте (доллар США).
Требования о взыскании с Бебекина Г.М. процентов за нарушение срока исполнения обязательства (возврата денежных средств) обоснованы.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Расчет следующий:
2000 долларов США по курсу 56,7560 руб. составит 113 512 руб. 00 коп.
1500 долларов США по курсу 56,7560 составит 85 134 руб. 00 коп.
Следовательно:
- с **** по **** (10 дн.): 113512 х 10 х 9,02%/365 = 280 руб. 52 коп.
- с **** по **** (28 дн.): 113512 х 28 х 9% / 365 = 783 руб. 70 коп.
- с **** по **** (4 дн.): 113512 х 4 х 7,18%/ 365 = 89 руб. 32 коп.
- с **** по **** (13 дн.): 85 134 х 13 х 7,18%/365 = 217 руб. 71 коп.
- с **** по **** (24 дн.): 85 134 х 24 х 7,18% / 366 = 400руб. 82 коп.
- с **** по **** (25 дн.): 85 134 х 25 х 7,81% / 366 = 454 руб. 16 коп.
- с **** по **** (27 дн.): 85 134 х 27 х 9% / 366 = 565 руб. 23 коп.
- с **** по **** (29 дн.): 85 134 х 29 х 8,81% / 366 = 594 руб. 29 коп.
- с **** по **** (34 дн.): 85 134 х 34 х 8,01% / 366 = 633 руб. 48 коп.
- с **** по **** (28 дн.): 85 134 х 28 х 7,71% / 366 = 502 руб. 15 коп.
- с **** по **** (29 дн.): 85 134 х 29 х 7,93% / 366 = 534 руб. 93 коп.
- с **** по **** (17 дн.): 85 134 х 17 х 7,22%/366 = 285 руб. 50 коп.
- с **** по **** (49 дн.): 85 134 х 49 х 10,50% / 366 = 1196 руб. 76 коп.
- с **** по **** (104 дн.): 85 134 х 104 х 10% / 366 = 2 419 руб. 11 коп.
- с **** по **** (85 дн.): 85 134 х 85 х 10% / 365 = 1982 руб. 57 коп.
- с **** по **** (4 дн.): 85 134 х 4 х 9,75% / 365 = 90 руб. 97 коп.
Размер процентов за пользование деньгами составит 11 031 руб. 22 коп.
Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Бебекина Р.И. в пользу Филимоновой Т.В. в счет неисполненных обязательств составит 85134,00+11031,22=96165 руб. 22коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, 84,88%, то понесенные истцом судебные расходы, что подтверждается квитанцией (л.д. 2), подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины составит 2 941 руб. 94 коп.
Общей размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 99 569 руб. 50 коп. (96165,22+2941,94).
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Филимоновой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Бебекина Г. М. в пользу Филимоновой Т. В. денежные средства в размере 99 569 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017г.