Решение суда о взыскании денежных средств, судебных расходов № 2- 6535/2014 ~ М-6519/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Позинкевич С.И. к Андреевой А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Позинкевичем С.И. являющимся исполнителем и Андреевой А.В. выступающей в качестве заказчика заключен договор предметом которого является работ по сборке сруба. При этом после выполнения первого этапа работ ответчик отказался от исполнения обязанностей по их оплате. Требования истца игнорирует. Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> предусмотренные приложением № к договору за выполнение первого этапа строительства сруба.

Стороны в судебное заседание не явились, Ответчик неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Позинкевичем С.И. и Андреевой А.В. (был заключен договор №, согласно которому Истец обязался по заданию ответчика своими силами и техническими средствами, с использованием своих материалов выполнить работы, указанные в приложении к договору, а именно построить дом.

«ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о готовности сдать работы по постройке первого этажа дома. С этого времени ответчик игнорирует требования истца.

Истцом в адрес ответчика были направлены по почте акты выполненных работ для подписания, до настоящего момента ответчиком истцу не переданы акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика, равно как и не предъявлено претензий о не качественном выполнении работ.

Истец повторно направил экспресс почтой акты выполненных работ, но они не были получены ответчиком по указанному в договоре адресу. Так же Истец направил в адрес ответчика телеграмму с указанием даты, когда он ожидает ответчика на строительном участке для сдачи выполненных работ. Однако, ответчик так и не явился.Согласно п. 4.2 договора, заказчик обязан осуществить приемку работ и подписать акт выполненных работ или направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ о приемки работ с указанием замечаний.

Согласно п. 4.4 договора, если подписанный заказчиком акт приема-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ Заказчика от приема работ Исполнителю не поступит в течение 10 дней, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Поскольку до настоящего момента в адрес Истца не поступил подписанный со стороны Ответчика акт выполненных работ, а так же не предоставлен отказ от подписания акта с указанием причин отказа, исходя из условий заключенного договора, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Согласно Приложению № к договору ответчик обязан оплатить истцу за выполненные работы <данные изъяты>

При этом материалы дела содержат сведения подтверждающие выполнение истцом работ по договору № заключенным с ответчиком.

Одновременно в связи с тем, что оплата от ответчика по договору не поступила. Истец приостановил выполнение дальнейших работ по договору и отправил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (руководствуясь п. 8.3 договора), что согласуется требованиями закона и условий договора.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ ввиду удовлетворения обоснованности заявленных требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы затраченные истцом на представителя в сумме <данные изъяты>, которые суд находит разумными и соответствующими категории дела и количеству времени затраченному представителем на защиту прав истца в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно с ответчика также подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Андреевой А.В. в пользу Позинкевич С.И. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                     Б.Е. Попов