Решение суда о взыскании денежных средств, суд № 2-7760/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     09 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -7760\12 по иску Храпача Александра Ивановича к Карпову Виктору Георгиевичу о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 евро, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил часть долга, остаток суммы ответчиком не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, просил учесть, что ответчиком част долга возвращена истцу, однако истец не учел при расчете возвращенные денежные средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в размере 27 000 евро, что подтверждается договором займа и расписками о получении денежных средств.

В соответствии с п.1.2 настоящего договора ответчик обязан возвратить суму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг истцу не возвращен в полном объеме. Истцом соблюден досудебный порядок разрешения споров, который положительных результатов не дал, что подтверждается копией телеграммы адресованной ответчику с требованием возвратить долг \л.д. 12\.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть долга в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента \ ставка рефинансирования \ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К доводам представителя ответчика о том, что ответчиком возращены 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку данному доводу о том, что ответчик вернул сумму в 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ни каких подтверждений суду не представлено, при этом ответчик и его представитель имели реальную возможность представить суду доказательства этому факту.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик действительно возвратил 500 000 рублей, о чем истец выдал расписку ответчику, однако в связи с тем, что расписка находится на руках у ответчика истец не помнит дату возврата, в связи с чем за основу взята дата ДД.ММ.ГГГГ. Именно эта расписка и представлена суду.

На основании 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик возвратил лишь 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно подлежит взысканию сумма основного долга за вычетом возврата долга в размере 500 000 рублей в сумме 491 998 рублей ( курс евро на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро – 36,74 рубля) проценты по договору, а также штраф в соответствии договором.

Подлежит взысканию денежная сумма процентов по договору в размере 2 % от суммы займа за каждый месяц, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,т.е. 6 м. 26 дней, что составляет \ 991 998 х ( 6м х 2% ) = 119037,60к.; ( 2% :30д х26 д= 17260,77к) ; 119037,60+17260,77=136 298,37 коп..

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 дней просрочки ( 675 д.х 0,05% = 33,75%); 991998 р х33,75% = 334799 р 33 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 дней. ( 266д х0,05% = 13,3%; 991 998р – 500 000р= 491 998 р х 13,3% = 65 435,74 коп.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика следующие суммы 491 998 рублей – сумма основанного долга, 136 298, 37 сумма процентов по договору, 334 799 р 33 копейки сумма штрафа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 65 435р 74 копейки сумма штрафа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд считает возможным снизить сумму штрафных санкций до 336 533 р 44 копеек т.е на 200 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства, в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310,333,810 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Карпова Виктора Георгиевича в пользу Храпача Александра Ивановича сумму долга в размере 491 998 рублей, проценты по договору в размере 136 298 р 37 копеек, пени по договору с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 336 533 рубля 44 копейки, и возврат госпошлины в размере 12 848 рублей 30 копеек, а всего 977 678 рублей 11 копеек.

В остальной части исковых требований Храпача А.И. к Карпову В.Г. – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья