Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-1052/2017 ~ М-827/2017

Дело № 2 – 1052/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина ФИО6 к Чаладзе ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин ФИО8 обратился в суд с иском к Чаладзе ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Мотивирует требования тем, что согласно расписке-поручению от ДД.ММ.ГГГГ, Чаладзе ФИО10 обязался вернуть истцу 191 068 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанной расписки Шурыгин ФИО11 оплатил кредитный счет №. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако Чаладзе ФИО12 денежные средства до настоящего времени не вернул.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика Чаладзе ФИО13 в свою пользу денежную сумму в размере 191 068 рублей в счет задолженности по расписке-поручению, 15 951 рубль 90 копеек в счет компенсации понесенных убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых на сумму 37 794 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 210 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 021 рубль 36 копеек, за отправку претензии в размере 43 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чаладзе ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Чаладзе ФИО15 ФИО4 и Шурыгиным ФИО16. был заключен договор займа (далее договор), оформленный распиской-поручением, по условиям которого Шурыгин ФИО17. обязался уплатить сумму на кредитный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» в размере 382 136 рублей.

Чаладзе ФИО18. обязался вернуть Шурыгину ФИО19. денежные средства в размере 191 068 рублей.

Договор является беспроцентным.

Срок возврата суммы займа — по первому требованию Шурыгина ФИО20 или до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подтверждением исполнения Шурыгиным ФИО21. условий договора являются: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 170 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 778 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 788 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 400 рублей, а также выписка по счету клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Шурыгин ФИО22. направил в адрес ответчика Чаладзе ФИО23 требование о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответчик Чаладзе ФИО24 погашение долга не произвел. Размер долга на момент обращения в суд составляет 191 068 рублей.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Судом установлено, что ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять его условия, действовал по своему усмотрению, своей волей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору займа, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шурыгина ФИО25 к Чаладзе ФИО26 о взыскании денежных средств по договору займа, оформленному распиской-поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 191 068 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает плату за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Обязательства по возврату суммы займа обусловлены требованиями закона, следовательно, истец имеет право производить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 794 рубля 83 копейки, начисленные на сумму долга, обязанность уплатить который и его размер определены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%.

Расчет заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не верным.

При взыскании неосновательного обогащения принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2724/12, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А57-15759/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А57-3380/2013.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что договором займа, оформленным распиской-поручением от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата займа – по первому требованию Шурыгина ФИО27. или до ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате суммы долга направлено в адрес Чаладзе ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 181 рубль 24 копейки, и подлежи взысканию с ответчика.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом и контррасчет заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что причинение морального вреда истец связывает с причинением ему имущественного вреда, а спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оплаты истцом услуг по составлению искового заявления в размере 3 800 рублей подтверждается договором по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости определил объем оказанных юридических услуг, сложность дела, достигнутый результат, находит разумным предел возмещения расходов на оплату юридических услуг в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 43 рубля 50 копеек, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов на проезд в <адрес> и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 15 951 рубль 90 копеек, которые были понесены истцом в связи с обращениями в правоохранительные органы.

В возмещении данных расходов заявителя по оплате проезда суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 021 рубль 36 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Чаладзе ФИО29 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 5 021 рубль 36 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Шурыгина ФИО30 к Чаладзе ФИО31 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Чаладзе ФИО32 в пользу Шурыгина ФИО33 денежные средства по расписке-поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 068 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 181 рубль 24 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 800 рублей, почтовые расходы в размере 43 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021 рубль 36 копеек, а всего 204 114 (двести четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований Шурыгину ФИО34 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 30 мая 2017 года, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шустова