Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-911/2017 ~ М-1243/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Аксаковой О.А. к Зюзиной Г.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аксакова О.А. обратилась в суд с иском к Зюзиной Г.Б., указав, что 05.07.2010 Зюзина Г.Б. взяла у истца денежные средства в размере 40000 руб., обязалась вернуть сумму основного займа в размере 40000 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 486000 рублей. Истец неоднократно просила ответчика вернуть денежные средства, однако последняя, требования истца оставила без удовлетворения.

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 руб., расхода по оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 05.06.2017 производство по делу, в части требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 406000 руб., прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.

Истец Аксакова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик Зюзина Г.Б., третье лицо Печенина Л.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчик Зюзина Г.Б., третье лицо Печенина Л.С. судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам.

Из свидетельских показаний ФИО1 следует, что ответчику Зюзиной Г.Б. от третьего лица Печениной Л.С. известно о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Томска находится настоящее исковое заявление. Судебная повестка была вручена ответчику, однако от подписи последняя отказалась.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Зюзина Г.Б., третье лицо Печенина Л.С. извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание уважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной истцом расписки от 05.07.2010 следует, что ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 40 000 руб., под 15 % в месяц. Данная расписка подписана ответчиком, доказательств обратного сторона ответчика в суд не представила.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 05.07.2010.

Суд расценивает представленную расписку как договор займа, исходя из ее буквального толкования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом, возврат которых обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В расписке от конкретная дата возврата долга и процентов за пользование денежными средствами не определена. Однако, как следует искового заявления и подтверждается требованием от 16.02.2017, истец известила ответчика о необходимости вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга и процентов ответчик не исполнила.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга и процентов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (расписке) от 05.07.2010 в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из пояснений истца, расписки от 05.07.2010 следует, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование в размере 15 % в месяц. Истец представил расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа за период с 05.07.2010 по 05.04.2017 в размере 486 000 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 80000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 80000 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплату юридических услуг в размере 3000 руб. В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № 138 на оказание юридических услуг от 19.04.2017, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Цербер» (исполнитель) и Аксаковой О.А. (заказчик), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно: подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств, процентов, заявление о принятии мер по обеспечению иска и соответствующего пакета документов для обращения в суд, а заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость которых составляет 3000 руб. Также представлен акт выполненных работ к договору № 138 от 21.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.04.2017.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Из чека-ордера от 25.04.2017 следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 460 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 600 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Аксаковой О.А. к Зюзиной Г.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Зюзиной Г.Б. в пользу Аксаковой О.А. сумму основного долга по расписке (договору займа) от 05.07.2010 в размере 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.Ю. Лебедева