Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2394/2017

Дело № 2-2394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Васильевой О.А.

с участием представителя ответчика адвоката Кастериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольных А.И к Феодорову М.М о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вольных А.И. обратился в Ленинский районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111232 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13757 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Феодоров М.М. получил от истца в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок ответчик договорные обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Вольных А.И к Феодорову М.М о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Истец Вольных А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Феодоров М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последним известным адресам, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Согласно представленной в материалы дела адресной справке, Феодоров М.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. В настоящее время место жительство Феодорова М.М. неизвестно.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Феодоров М.М занял денежные средства в размере 1000000 рублей у Вольных А.И. и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, подписанная Феодоровым М.М. (л.д. ***).

Факт подлинности представленной расписки и имеющейся в ней подписи, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношениях, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на сумму 1000000 рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (статьи 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Феодоровым М.М., в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств о неполучении денежных средств в указанном размере, суду не представлено.

Таким образом, факт получения денежных средств в размере 1000000 рублей Феодоровым М.М. подтверждается распиской, представленной в материалы дела, написание которой, последним не оспорено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка, в данном случае, фактически является простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата. Представленная в подлиннике расписка соответствует по форме и содержанию требованиям части 1 статьи 807, частям 1 и 2 статьи 808, статьям 160 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа истцу возвращены, не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Таким образом, наличие у истца расписки, которая представлена в материалы дела о получении займа, собственноручно написанной ответчиком Феодоровым М.М., подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа, а также доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, не представлено, суд находит исковые требования Вольных А.И. о взыскании с ответчика Феодорова М.М. суммы долга по договору займа в размере 1000 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Феодоровым М.М. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111232 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 103904 рубля 35 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 х 17 х 9%/366 = 4 180 рублей 33 копейки;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 х 29 х 8,81%/366 = 6980 рублей 60 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 х 34 х 8,01%/366 = 7440 рублей 98 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 х 28 х 7,71%/366 = 5898 рублей 36 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 х 29 х 7,93%/366 = 6283 рубля 33 копейки;

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 х 17 х 7,22%/366 = 3353 рубля 55 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 х 49 х 10,50%/366 = 14057 рублей 38 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 х 104 х 10%/366 = 28415 рублей 30 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 х 85 х 10%/365 = 23287 рублей 67 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 х 15 х 9,75%/365 = 4006 рублей 85 копеек;

4180,33 + 6980,60 + 7440,98 + 5989,36 + 6283,33 + 3353,55 + 14057,38 + 28415,30 + 23287,67 + 4006,85 = 103904,35 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Феодорова М.М. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103904 рубля 35 копеек.

Исковые требования удовлетворены на 99,34% (1103904,35 х 100/ 1111232,80), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13666 рублей 20 копеек (13757 х 99,34%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вольных А.И удовлетворить частично.

Взыскать с Феодорова М.М в пользу Вольных А.И сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103904 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13666 рублей 20 копеек, всего взыскать 1117570 рублей 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2017 года

Верно, судья: М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

На 26.06.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з: О.А. Васильева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2394/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.