Решение суда о взыскании денежных средств по расписке, расходов по уплате государственной пошлины № 2-839/2017 ~ М-18/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представители истца Костина А.В., ответчика Дылгина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2017 по иску Зорникова И.А. к Дылгину Е.С. о взыскании денежных средств по расписке, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Зорников И.А. обратился в суд с иском к Дылгину Е.С. о взыскании денежных средств по расписке, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

Согласно расписке от ****год г. Дылгин Е.С. обязался вернуть Зорникову И.А. долг в сумме <...> руб. к ****год г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, на связь не выходит. В связи с чем, истиц был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просил суд взыскать с Дылгина Е.С. сумму долга в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец Зорников И.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Костин А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Дылгин Е.С. исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая по внимание признание исковых требований ответчиком, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования Зорникова И.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ****год был заключен договора займа.

В подтверждение заключения договора займа истец представил суду расписку от ****год, согласно которой Дылгин Е.С. обязался вернуть долг в сумме <...> руб. Зорникову И.А. к ****год.

Судом установлено, что ответчиком сумма займа, не возращена истцу, ни частично, ни в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом достоверно установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На этом основании суд, считает необходимым принять признание иска ответчиком, и находит заявленные исковые требования Зорникова И.А. о взыскании с Дылгина Е.С. суммы долга в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зорникова И.А. удовлетворить.

Взыскать с Дылгина Е.С. в пользу Зорникова И.А. сумму долга по расписке от ****год в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В. А. Долбня