Решение суда о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3776/2017

Дело №2-3776/17                                                                                                                  Строка 2.197

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 августа 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                    Галкина К.А.,

при секретаре                                                                               Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Литовского О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голуба ФИО9 к Камбаровой ФИО10, Петуховой ФИО11 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Голуб Я.В. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском к Камбаровой ФИО12, Петуховой ФИО13 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, чтДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца Голуба Я.В. в долг денежные средства в сумме 140 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа из расчета 5 % в месяц до дня возврата суммы долга, что подтверждается распиской.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской. Обязательств по возврату денежных средств в срок, указанный в расписке, ответчики не исполнили.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по договору займа в сумме 140 000 руб., проценты в размере 273 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 руб.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований не направили. Направленные в адрес ответчиков судебные повестки, возвратились в адрес Ленинского районного суда <адрес> без вручения с отметкой «истек срока хранения», что суд расценивает, как отказ ответчиков от получения извещений и злоупотребление процессуальными правами. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания также заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по доверенности Литовский О.О. в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Голуб ФИО14 передал ответчикам Камбаровой ФИО15 и Петуховой ФИО16 в долг денежную сумму в размере 140 000 руб. под 5% ежемесячно до дня возврата суммы долга, что подтверждается письменной распиской (л.д.14). Срок возврата суммы долга определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Факт передачи денежных средств от истца ответчикам подтверждается распиской, а именно фразой о том, что Камбарова Г.Ф. и Петухова Н.В. получили в качестве займа от Голуба Я.В. сумму в размере 140 000 руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Срок возврата суммы долга и процентов, начисленных на сумму долга, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов перед истцом не исполнили. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб.

    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами установлена уплата процентов из расчета 5% ежемесячно до дня возврата займа. Поскольку на день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) долг не возвращен, то сумма процентов составляет: 140 000 руб. х 5% х 39 месяцев = 273 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Суд находит расчет процентов, представленный истцом, правильным и обоснованным. Со стороны ответчиков указанный расчет оспорен не был.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты в размере 273 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ закрепляет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

             Взыскать солидарно с Камбаровой ФИО17, Петуховой ФИО18 в пользу Голуба ФИО19 задолженность по договору займа в сумме 140 000 руб., проценты в размере 273 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 руб., а всего – 420 330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года