Решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов № 2-1391/2017 ~ М-1085/2017

Дело N 2 – 1391\2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"06" июля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Почта Банк» к Лебедевой Елене Дмитриевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Заявлению-Анкете, между Лебедевой Е.Д., с одной стороны, и ПАО «Лето Банк», с другой стороны, 20.04.2015 был заключен смешанный кредитный договор и договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, с кредитным лимитом в 55 000 руб., со сроком возврата кредита – 20.04.2019, под 24,90 % годовых.

Согласно личному заявлению Лебедевой Е.Д., последняя выразила согласие на получение услуги «Участие в программе страховой защиты».

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» за № 01/16 от 25.01.2016 полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Лебедевой Е.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 3, 4).

В настоящем судебном заседании ответчица иск не признала. Возражения обосновывала тем, что иск предъявлен не надлежащим истцом-кредитором. Кроме того, требования о взыскании неустойки, комиссии и страховых платежей считает безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а стороной ответчицы не оспаривались, следующие факты:

- согласно Заявлению-Анкете, между Лебедевой Е.Д., с одной стороны, и ПАО «Лето Банк», с другой стороны, 20.04.2015 был заключен смешанный кредитный договор и договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, с кредитным лимитом в 55 000 руб., со сроком возврата кредита – 20.04.2019, под 24,90 % годовых (л.д. 8 - 13);

- согласно личному заявлению Лебедевой Е.Д., последняя выразила согласие на получение услуги «Участие в программе страховой защиты» (л.д. 14);

- с апреля 2016 Лебедева Е.Д. не исполняет обязательств по кредитному договору.

Ответчица пояснила, что иск предъявлен не надлежащим истцом. Кредитный договор заключен с ПАО «Лето Банк», когда иск предъявлен иным юридическим лицом – ПАО «Почта Банк».

Указанное возражение по иску суд признает безосновательным и не принимает во внимание.

Материалами дела установлено, что решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» за № 01/16 от 25.01.2016 полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 37 - 51).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Реорганизация юридического лица регулируется ст. 57 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. При изменении наименования выбытия стороны из правоотношения не произошло.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен надлежащим истцом.

Ответчица пояснила, что требования о взыскании неустойки, комиссий и страховых платежей считает безосновательными.

При этом ответчица обосновать указанное выше возражение по иску не смогла.

Указанное возражение по иску суд признает не обоснованным и не принимает во внимание.

Согласно материалам дела (л.д. 8 - 14), ответчица личной подписью удостоверила свое согласие на взимание неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору; на уплату комиссий по дополнительным банковским услугам в связи с использованием банковского счета и кредитной карты; на уплату страховых платежей по услуге «Участие в программе страховой защиты».

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчица с апреля 2016 не исполняет своих договорных обязательств и не производит платежи согласно графику.

Указанное обстоятельство ответчица не оспаривала.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств по кредитному договору в целом являются законными и обоснованными.

Стороной ответчицы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возражений по цене иска не представлено, как и доказательств таковых.

С ответчицы подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет основного долга в сумме 46 710 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 7 785 руб. 71 коп., неустойки в сумме 616 руб. 57 коп., комиссий в сумме 7 100 руб., страховых платежей в сумме 2 937 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 154 руб. 50 коп., а всего в сумме 67 304 руб. 38 коп..

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Почта Банк» к Лебедевой Елене Дмитриевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Елены Дмитриевны в пользу ПАО «Почта Банк» в счет погашения дола по кредитному договору денежные средства в общей сумме 65 149 руб. 88 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 154 руб. 50 коп., всего 67 304 руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская