Решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 2-6367/2017 ~ М-3947/2017

Дело №2-6367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Е.А. Климович

при секретаре                    Е.А. Бычковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Овчинников МА о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Российский капитал» обратилось в суд с иском к Овчинникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 419,12 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки Автофургон, 2011 года выпуска, номер двигателя: №*, цвет – синий, VIN №, ПТС: серия <адрес>, выдан 12.09.2011г. ООО «Максус Рус», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 101 500 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 864,19 руб.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский капитал» и Овчинниковым М.А. заключен кредитный договор №, по которому ПАО АКБ «Российский капитал» выдал последнему кредит в размере 437 229,50 руб. на срок 84 месяца, под 18,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца ПАО АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Овчинников М.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением.

Направленное ответчику судебное уведомление возвращен органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,у частвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский капитал» и Овчинниковым М.А. заключен кредитный договор 00-212/РЕС-15, по которому ПАО АКБ «Российский капитал» выдал последнему кредит в размере 437 229,50 руб. на срок 84 месяца, под 18,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: транспортного средства марки Автофургон, 2011 года выпуска, номер двигателя: *421600№*, цвет – синий, VIN №, ПТС: серия №, выдан 12.09.2011г. ООО «Максус Рус».

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 437 229,50 руб., заёмщик Овчинников М.А. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО АКБ «Российский капитал» составляет 466 419,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 421 746,97 руб., задолженность по процентам в размере 41 941,06 руб., неустойка в размере – 2 731,09 руб..

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО АКБ «Российский капитал» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО АКБ «Российский капитал» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков солидарно в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» следует взыскать задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 419,12 руб.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО АКБ «Российский капитал» об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки Автофургон, 2011 года выпуска, номер двигателя: *№*, цвет – синий, VIN №, ПТС: серия № №, выдан 12.09.2011г. ООО «Максус Рус», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 101 500 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении указанного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Овчинникова М.А. в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 13 864,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АКБ «Росийский Капитал» (ПАО) к Овчинников МА о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Овчинников МА в пользу АКБ «РОСИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 419,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 864,19 руб.

Расторгнуть кредитный договор №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Овчинников МА.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство марки Автофургон, 2011 года выпуска, номер двигателя: *421600*В0901289*, цвет – синий, шасси (рама) №, VIN: №, ПТС: серия №, выдан 12ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Максус Рус», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 101 500 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                            Е.А. Климович

Секретарь                        Е.А. Бычкова